Требование о возврате имущества

Требование о возврате имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо ли доказывать факт извлечения выгоды из использования незаконно используемой вещи, или достаточно того, что вещь находится в незаконном владении?
Обязательно ли подтверждать факт досудебного урегулирования спора?
Каким образом судом устанавливается размер процентов за пользование вещью (движимая вещь, двигатель от автомобиля) на момент вынесения решения?
Возможно ли взыскание процентов за пользование истребуемой вещью на основании ст. 395 ГК РФ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для предъявления виндикационного иска факт извлечения выгоды от использования вещи доказывать не нужно (только если собственник не требует возмещения такой выгоды). Также необязательно подтверждать факт досудебного урегулирования спора.
Взыскание процентов за пользование вещью на основании ст. 395 ГК РФ невозможно, т.к. имеет место неосновательное пользование имуществом, а не денежными средствами собственника.

Обоснование позиции:
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник (или законный владелец, не являющийся собственником (ст. 305 ГК РФ)) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском), должно доказать, что оно является собственником истребуемой вещи, что оно находится во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество (двигатель от автомобиля) доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Данная позиция отражена в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22. Кроме того, для удовлетворения виндикационного иска необходимо обосновать незаконность владения истребуемой вещью (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф04-6731/16 по делу N А45-22379/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N Ф10-2201/17 по делу N А84-2308/2016).
Ни закон, ни судебная практика не обязывают собственника индивидуально-определенной вещи доказывать факт извлечения ответчиком выгоды от использования вещи.
В то же время в соответствии со ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать не только возврата вещи, но и возврата или возмещения у недобросовестного приобретателя всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения ей. От добросовестного владельца собственник вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Поэтому в случае, если в виндикационном иске содержится такое денежное требование, истцу необходимо наряду с вышеперечисленными фактами также доказать наличие доходов, полученных от использования вещи, и их размер, либо тот факт, что ответчик предпринимал меры к извлечению доходов, и соответственно, должен был извлечь их (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 N Ф03-5901/15 по делу N А59-1169/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N Ф10-4685/14 по делу N А08-733/2014).
Что касается претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, то такой порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Федеральным законом не предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (смотрите, например, постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 N Ф07-5959/18 по делу N А56-74328/2017). Однако отметим, что при предъявлении требования, связанного с расчетами при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 ГК), может возникнуть вопрос об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по причине сходства такого требования с требованием о возврате неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
К сожалению, судебная практика по данному вопросу нами не обнаружена, но, по нашему экспертному мнению, для предъявления денежного требования, основанного на ст. 303 ГК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора также не требуется. Наша позиция основана на п. 2 ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которым, поскольку иное не установлено правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила о неосновательном обогащении не применяются в отношении требований, вытекающих из возврата имущества из чужого незаконного владения.
Статья 303 ГК РФ имеет приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (смотрите, например, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 N 15828/03). Данная норма не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на доход, который был или должен быть извлечен за время незаконного владения чужим имуществом. Незаконное владение вещью является неосновательным пользованием не денежными средствами собственника, а его имуществом, в связи с чем ст. 395 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, к рассматриваемым правоотношениям не применяется (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС16 -1176, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-13126/2015).
Суды придерживаются позиции (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-13126/15 по делу N А40-33350/2014), что обязательство возместить доход, который был или должен быть извлечен за время незаконного владения, становится денежным для целей применения ст. 395 ГК РФ только после вступления в законную силу судебного акта, установившего размер соответствующего дохода и сделавшего его определенным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елдошева Александра

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

15 января 2019 г.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Соломина Н.Г., доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (г. Чита), кандидат юридических наук.

По мнению большинства авторов, основное различие рассматриваемых требований состоит в том, что виндикационный иск является вещным, тогда как иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества имеет обязательственно-правовую природу. Как следствие этого, авторы пишут, что с помощью виндикационного требования взыскивается индивидуально-определенное имущество, на которое истец имеет право собственности, в то время как требование из неосновательного приобретения лишено этих признаков .

См.: Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения: Учебное пособие / Под ред. Ю.К. Калмыкова. Саратов, 1975. С. 11; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 256; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 232; Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочий (представительство без полномочий) // Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 91 — 92; Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. N 6. С. 100 и др.

В отдельных случаях в качестве критерия разграничения кондикционного и виндикационного требований предлагается рассматривать наличие или отсутствие имущественной выгоды на стороне ответчика. Считается, что если при виндикации имущественной выгоды может и не быть, то для возникновения кондикционного обязательства этот признак является необходимым .

Шамшов А.А. Указ. соч. С. 14.

Данный вывод, на наш взгляд, нельзя признать правильным, поскольку при виндикации на стороне незаконного приобретателя всегда присутствует имущество (имущественная выгода), подлежащее возврату титульному владельцу. При неосновательном же обогащении фактической выгоды может и не возникнуть. Так, предметом кондикционного иска может выступать сумма, присужденная судом к выплате, сопоставимая со стоимостью имущества, приобретенного приобретателем, которое впоследствии было утрачено, что означает возникновение выгоды на стороне приобретателя не фактически, а юридически.

Читайте также:  Типовой договор на выполнение работ физическим лицом

Различия между сравниваемыми требованиями усматривают также и с точки зрения юридической техники, используемой для их оформления. При этом отмечается, что понятие неосновательности имущественного перемещения при чужом незаконном владении выражено через более точные и конкретные понятия, характеризующие право собственности, его нарушение и защиту. Исходя из этого, делается вывод о дополнительном характере иска из неосновательного приобретения .

Шамшов А.А. Указ. соч. С. 15 — 16.

При обращении к ГК РФ следует заметить, что глава 60 ГК не содержит каких-либо прямых указаний на то, что неосновательно приобретенное имущество переходит в собственность приобретателя. Более того, п. 1 ст. 1102 ГК РФ оперирует такими категориями, как "приобретать" и "приобретатель", точно так же, как ими оперируют п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, причем используются эти категории в указанных пунктах разных статей в одинаковом тождественном значении. Так, п. 1 ст. 302 ГК РФ гласит: "Если имущество возмездно ПРИОБРЕТЕНО у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем ПРИОБРЕТАТЕЛЬ не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли" (выделено мной. — Н.С.).

В указанной норме присутствуют все признаки неосновательного обогащения, когда выражение ". у лица, которое не имело права его отчуждать. " (п. 1 ст. 302 ГК РФ) соответствует выражению "лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. " (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), а выражение ". иным путем помимо их воли" (п. 1 ст. 302 ГК РФ) соответствует выражению ". произошло помимо их воли" (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Другими словами, можно заключить, что приобретение при неосновательном обогащении включает в себя все случаи неосновательного (неправомерного) перемещения имущества от одного лица к другому, что подтверждается общим смыслом п. 2 ст. 1102 ГК РФ, а виндикация охватывает только случаи, когда имущество приобретено незаконным владельцем помимо воли собственника (иного титульного владельца).

Кроме того, некоторые положения главы 60 ГК РФ вообще не предполагают перемещения материальных объектов от потерпевшей стороны к приобретателю для выставления требования о неосновательном обогащении. Так, п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает помимо прочего возврат неосновательно сбереженного имущества, что, естественно, означает то, что приобретатель должен отдать свое не потому, что он безосновательно его изъял из имущественной сферы потерпевшего, а потому, что потерпевшая сторона произвела какие-либо расходы за приобретателя. В данном случае переход титула направлен от приобретателя к потерпевшей стороне, но не наоборот.

Закон предусматривает также и специальный случай сбережения, когда таковое происходит не за счет другого лица (потерпевшего), но за счет пользования его имуществом, не лишая потерпевшего его титула на такое имущество (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Как видим, и здесь ни о каком переходе титула с потерпевшего на приобретателя речи не идет. Напротив, приобретатель обязуется отдать "свое", хотя и полученное вследствие пользования чужим имуществом. Поэтому при исследовании вопроса о соотношении кондикционного и виндикационного исков внимание должно быть акцентировано только на перемещении материального блага, т.е. его приобретении, но не на его сбережении.

Нельзя согласиться и с мнением, что в случае неосновательного приобретения потерпевшему возвращается не та же самая индивидуально-определенная вещь, а ее равноценный заменитель из числа однородных вещей. Данное умозаключение никак нельзя подвести под смысл ст. 1104 ГК РФ, когда имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, подлежит возврату в натуре. Допустимость возврата при неосновательном обогащении в натуре не только родовых вещей, но и индивидуально-определенных следует из буквального толкования п. 2 ст. 1104 ГК РФ, положения которого возлагают дополнительную ответственность на приобретателя за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества.

Сторонники разграничения кондикционного и виндикационного требований определяют, что условием перехода титула на родовые вещи выступает их смешивание с иными родовыми вещами в имущественной сфере незаконного приобретателя. Таким образом, можно заключить, что применение вещно-правового способа защиты (виндикации) зависит от того, сможет ли лицо, у которого выбыло имущество, доказать его индивидуальный характер, узнать его в составе имущества незаконного приобретателя либо обнаружить отсутствие факта смешивания его вещей с подобными вещами приобретателя. И даже после всего перечисленного если окажется, что данное имущество выбыло по воле титульного владельца и было возмездно приобретено добросовестным приобретателем, то согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ виндикация применена быть не может, а значит, следует говорить о необходимости предъявления кондикционного требования. Таким образом, получается, что на признание титула собственника оказывает влияние достаточное количество факторов, при этом доказательства наличия у истребуемой вещи признаков, позволяющих отнести ее к разряду индивидуально-определенных, лежат на собственнике.

Представляется, что столь категоричная позиция разграничения виндикационного и кондикционного требований в зависимости от объекта таких требований должна основываться на таком же четком разграничении вещей на индивидуально-определенные и родовые, поскольку в противном случае высказывания типа: "Виндикация возможна в отношении индивидуально-определенных вещей, а кондикция — в отношении родовых вещей" — теряют смысл.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что возможность истребования вещи от приобретателя поставлена в зависимость от того, перешло или нет к последнему право собственности на вещь. Так, если возмездное приобретение имущества происходит в отношении имущества, выбывшего помимо воли титульного владельца, сделка по отчуждению признается ничтожной, а следовательно, не порождает права собственности у добросовестного приобретателя, что позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если же имеет место возмездное приобретение имущества, выбывшего из владения титульного владельца по его воли, такое приобретение признается надлежащим, а следовательно, порождающим право собственности у добросовестного приобретателя. Потерпевший в таком случае лишается права истребования имущества по правилам виндикации. Бывшему собственнику остается лишь право предъявить кондикционный иск, но не приобретателю, а лицу, которое не имело права отчуждать имущество.

Последствием безвозмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, выступает то, что собственник имеет право истребовать это имущество (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Это основано на том, что потерпевшая сторона не утрачивает свое право собственности на вещь в случае ее отчуждения, независимо от того, выбыла такая вещь по воле титульного владельца либо минуя ее. Это означает, что сделка по безвозмездному отчуждению признается законом недействительной как сделка не соответствующая требованиям закона, а значит, не порождающая никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с возвратом индивидуально-определенной вещи. Такой возврат осуществляется посредством предъявления виндикационного иска.

При утрате имущества отношения между потерпевшей стороной и предполагаемым причинителем вреда могут развиваться по-разному. Так, лицо, из чьей сферы выбыла индивидуально-определенная вещь, предъявляет требование возврата этой вещи лицу, которое совершило действие по изъятию вещи из имущественной сферы потерпевшей стороны. Если вещь сохранена в натуре, то их отношения подлежат урегулированию посредством применения специальных правил главы 20 ГК РФ и субсидиарного применения правил о неосновательном обогащении, а выражение ст. 301 ГК РФ "истребование имущества из чужого незаконного владения" подпадает под общий смысл п. 1 ст. 1104 ГК РФ. Потерпевшая сторона не теряет своего титула на вещь, поскольку незаконное изъятие имущества, независимо от того, характеризуется ли оно индивидуальными или родовыми признаками, не попадает в число оснований приобретения права собственности.

В случае же отчуждения имущества лицом, которое не имело права его отчуждать, незаконному приобретателю потерпевшая сторона стоит перед выбором либо защиты своего права собственности, а значит, необходимо изменить направление имущественного требования, предъявив его другому лицу (незаконному приобретателю), либо восстановления своего имущественного положения посредством применения общих правил о неосновательном обогащении, предъявив требование незаконному отчуждателю. Выбирая последнее, потерпевшая сторона погашает свое право собственности отказом от него. Предъявление требования о возврате неосновательного обогащения лицу, которое не имело права его отчуждать, по правилам ст. 1105 ГК РФ должно расцениваться законом как отказ от права собственности лицом, которое совершает действие (предъявляет кондикционное требование), определенно свидетельствующее о таком отказе. Напомним, что ч. 1 ст. 236 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права собственности посредством отказа от права собственности лицом, которому принадлежит это право. При предъявлении требования о стоимостном возмещении утраченного имущества лицу, которое не имело права его отчуждать, истец совершает действия, подлежащие квалификации как действия, доказывающие отсутствие намерения истца сохранить права на имущество, в отношении которого он уже устранился, поскольку имущество фактически выбыло из его владения. Предъявляя требование не фактическому владельцу имущества, а незаконному отчуждателю, истец погашает свое право собственности, признавая факт передачи имущества незаконному приобретателю действительным, порождающим право собственности у последнего.

Таким образом, при истребовании имущества из чужого незаконного владения как от лица, которое непосредственно изъяло имущество из хозяйственной сферы собственника, так и от незаконного приобретателя, которому имущество было передано неуправомоченным отчуждателем, исходя из кондикционной природы такого требования, право на возврат имущества должно основываться на общих положениях п. 1 ст. 1104 ГК РФ с приоритетным применением правил главы 20 ГК РФ. При этом предъявление общего родового требования (кондикционного) либо виндикационного требования как разновидности кондикционного к незаконному владельцу зависит от возможности истребования имущества в натуре.

Читайте также:  Как оформить электронную подпись для физических лиц

Незаконный владелец в смысле ст. 301 ГК РФ может являться либо лицом, непосредственно изъявшим вещь из имущественной сферы собственника без установленных законом оснований, либо лицом, которое приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать. Указанные различия в определении незаконного владельца не влияют на квалификацию отношений, которые подпадают под общее родовое понятие обязательства из неосновательного обогащения. Истребование имущества из чужого незаконного владения соответствует возврату неосновательного обогащения в натуре, что предполагает применение к виндикационному требованию положений главы 60 ГК РФ постольку, поскольку правилами о виндикации не предусмотрено иное. Такое применение положений о неосновательном обогащении обусловлено в первую очередь наличием правила пп. 2 ст. 1103 ГК РФ.

Однако при обращении к главе 20 ГК РФ обращает на себя внимание то, что только положения ст. 302 ГК РФ являются специальными по отношению к главе 60 ГК РФ, что, в свою очередь, означает приоритет лишь тех правил о виндикации, которые определяют возможность истребования имущества в натуре от добросовестного приобретателя. Ст. 302 ГК РФ ограничивает сферу применения виндикации, а следовательно, и кондикции. Что же касается положений ст. 303 ГК РФ, то они, как нам представляется, полностью поглощаются положениями п. 1 ст. 1107 и ст. 1108 ГК РФ.

Так, положения ст. 303 ГК РФ определяют особенности расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения. Последствия, предусмотренные данной статьей, в полной мере распространяются как на отношения, возникающие между собственником и лицом, непосредственно изъявшим вещь из хозяйственной сферы собственника, так и на отношения, возникающие между собственником и добросовестным (недобросовестным) приобретателем.

Ч. 1 ст. 303 ГК РФ определяет особенности возврата (возмещения) всех доходов, которые извлек или должен был извлечь незаконный владелец. Независимо от того, является ли незаконный владелец добросовестным или недобросовестным, закон возлагает обязанность возмещения доходов, исходя из смысловой конструкции "знал или должен был знать". Причем если недобросовестный владелец знал или должен был знать о незаконности владения чужим имуществом с момента его завладения, то добросовестный владелец характеризуется тем, что момент фактического завладения и момент, с которого считается, что он знает или должен был знать о незаконности владения, не совпадают. Однако независимо от данной квалификации добросовестного и недобросовестного владельца после установления факта о том, что лицо знает (узнало) или должно было знать (узнать) о своем незаконном владении, закон относится к нему как недобросовестному. Объем возмещения, помимо возврата незаконно удерживаемого имущества, составляют все доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время сознательного незаконного владения.

П. 1 ст. 1107 ГК РФ при определении неполученных доходов потерпевшего исходит из аналогичного правила, согласно которому на приобретателя возлагается обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из неосновательно приобретенного имущества с момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Как ч. 2 ст. 303, так и ст. 1108 ГК РФ предусматривают возможность незаконным владельцем (приобретателем) требовать от собственника (потерпевшего) возмещения произведенных (понесенных) затрат на имущество с того времени, с которого собственнику (потерпевшему) причитаются доходы.

Ч. 3 ст. 303 ГК РФ содержит правило, не встречающееся в главе 60 ГК РФ, касающееся судьбы отделимых и неотделимых улучшений имущества. Можно ли усмотреть за данным правилом признаки, характерные только для виндикации? Полагаем, что нет. Возможность оставления произведенных улучшений, сделанных до момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, следует из существа кондикционного обязательства: приобретатель возвращает то, что неосновательно приобрел. Естественно, что улучшения, которые он мог произвести до момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, не составляют его обогащения, а следовательно, при возможности отделения таких улучшений без причинения ущерба имуществу приобретатель оставляет их за собой. Если же отделение улучшений невозможно без причинения ущерба имуществу, они должны быть возмещены потерпевшей стороной в пределах стоимости, на которую произошло ее увеличение. В противном случае не возмещенные потерпевшей стороной улучшения, сделанные приобретателем до момента, когда последний узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, будут составлять неосновательное обогащение, но уже на стороне потерпевшего.

Учитывая однородность требования о возврате (возмещении) доходов и требования о возмещении затрат на имущество, на них распространяются правила о прекращении обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ). Такая возможность вытекает из правил ст. 1108 ГК РФ: ". приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы. с зачетом полученных выгод". Приведенное положение, в случае возникновения спора между сторонами виндикационного требования вокруг вопроса о возможности применения зачета к их отношениям, будет применено на началах субсидиарности в силу пп. 2 ст. 1103 ГК РФ. Положения главы 20 ГК РФ могут быть также восполнены и правилом, пресекающим злоупотребление со стороны приобретателя в форме умышленного удержания имущества, подлежащего возврату. Согласно ст. 1108 ГК РФ приобретатель в таком случае утрачивает право на возмещение затрат. Указанное правило в равной степени относится и к возможному злоупотреблению со стороны незаконного владельца.

Таким образом, можно заключить, что специальные правила расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения дублируются правилами главы 60 ГК РФ, что в принципе снимает вопрос приоритета специальных правил о виндикации перед общими правилами о кондикции. Это означает, что не исключается возможность применения главы 60 ГК РФ напрямую для истребования любого имущества, сохранившегося в натуре, за исключением случаев, когда имущество, выбывшее по воле титульного владельца, истребуется от добросовестного приобретателя, которому вещь была передана возмездно лицом, не имеющим права его отчуждать.

Уведомление арендатора имущества

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий достигнутого соглашения. В связи с изложенным прошу в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления предпринять меры по исполнению обязательства надлежащим образом. О соблюдении условий договора аренды о личном использовании помещения арендатором информацию прошу направить в мой адрес. В противном случае буду вынужден расторгнуть договор аренды досрочно.

По условиям вышеуказанного договора право субаренды у арендатора отсутствует. Офис предназначен исключительно для использования в предпринимательских целях арендатором и не предназначен для проживания. В нарушение п. 2.9, 2.11 Договора в настоящее время предметом аренды пользуются третьи лица без согласия арендодателя, без расторжения договора аренды, изменения договора, заключения нового соглашения. Более того, проживают в нем постоянно.

Претензия о возвращении незаконно захваченного имущества

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Я, ________________________ ___________ г.р. являюсь собственником гаража, расположенного по адресу: ____________________.
Так же, я имею в собственности дом, расположенный по адресу: ________________________________. С __________ г. Общество с ограниченной ответственностью «___________» (ООО «__________») проводит строительные работы в моем доме по вышеуказанному адресу. Руководит строительной бригадой _____________________. На время ремонта, все ценные вещи, находившиеся в доме, были перевезены из него в мой гараж. В ___________ г. сотрудниками ООО «________________» в гараже проводилась генеральная уборка. Мной, по предварительной договоренности с генеральным директором ООО «______» _____________, через _______________, были переданы ключи от гаража № ___. После, до ____________ года я не бывал в своем гараже, лишь узнавал у ____________ о ходе проведенной работы.
____________ г., заехав в свой гараж, для того чтобы поменять резину на своем автомобиле с летней на зимнюю, я увидел, что гараж пуст. Все имущество, перевезенное туда из моего дома, отсутствовало.
О пропаже имущества я в тот же день сообщил генеральному директору ______________, который пояснил мне, что все мое имущество было вывезено из гаража на склад ООО «_______» (несмотря на то, что я об этом никого не просил). В тот же день я отправился на склад ООО «_______» по адресу: ___________________________, ООО «________», где я обнаружил лишь часть, принадлежащего мне имущества.
Генеральный директор ООО «______» ____________ пропажи имущества не отрицал и пообещал разобраться, предоставить мне список вывезенного имущества и вернуть его обратно в мой гараж.
В _____________ г., после многократных попыток добиться от ________________ списка вывезенного имущества, он сообщил мне, что не виноват в пропаже моего имущества и предложил разбираться непосредственно с _______________________
До настоящего времени мое имущество так и не возвращено мне, в связи с чем, считаю, что в отношении меня было совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ – мошенничество.

Читайте также:  Орден трудовой славы 3 степени льготы

Исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подается в суд по месту жительства ответчика, если спор касается движимого имущества. При возникновении спора об истребовании недвижимого имущества исковое заявление подается в суд по месту нахождения такого имущества. Дополнительно к требованию об истребовании имущества истец может заявить о взыскании доходов, полученных истцом за все время незаконного владения имуществом.

В случае заявления требований о взыскании полученных доходов цена иска увеличится на заявленную к взысканию сумму. При цене иска до 50000 рублей дело подсудно мировому судье, свыше 50000 – районному (городскому) суду. Госпошлина оплачивается истцом исходя из цены иска. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

Исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании арендной платы, образец, как написать пример

Владение имуществом вне договорных отношений продолжается с 25.05.2009г. по настоящее время. Согласно прилагаемого расчета, задолженность ответчика по арендной плате, подлежащей уплате за использование имущества после прекращения договора, составила 104.806,93 рубля.

В итоге Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, предусмотренном Договором и направил Ответчику требование о немедленном исполнении просроченных обязательств, полученное Ответчиком 06.05.2009г. а затем, после игнорировании Ответчиком данного письма, Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, после получения которого Ответчиком Договор считается расторгнутым.

Претензия о возвращении незаконно захваченного имущества

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявитель является собственником гаража который находится в потребительском кооперативе. Сотрудниками организации в гараже проводилась генеральная уборка. Директору организации были переданы ключи от гаража. Позже заехав в свой гараж заявитель обнаружил что он пуст. Все имущество, отсутствовало. Заявитель сообщил генеральному директору организации о пропаже. Директор пояснил что все вещи были вывезены на склад. Приехав на склад заявитель обнаружил лишь часть вещей. Заявитель требует возвратить незаконно захваченное у него имущество. Выплатить компенсацию морального вреда и оплатить юридические услуги.

Уведомление о возврате имущества образец

У Вас есть заключенный договор аренды (например, Договор аренды земельного участка и т.п.) . По указанному договору Вам необходимо составить, возвратить имущество, которое было предоставлению за плату во временное владение и пользование по договору, что закрепляется в соответствующем приложении.

(если Арендатор возвращает оборудование в том состоянии, в котором оно было им получено, с учетом нормального износа/если оборудование возвращается с неисправностями (поломками, дефектами) или с неполным комплектом принадлежностей, то следует выбрать другую редакцию п. 2)

Образец уведомления о расторжении договора аренды от арендатора

Между Обществом с ограниченной ответственность»Компания» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной
ответственность»Апрель»(Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №14 от
13.01.2020 г. (далее — Договор).
Согласно условиям Договора Арендатору во временное владение и пользование предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, пр. Ленина, д.3,оф. 1, площадь» 35,5кв.м, (далее — Помещение).
Арендная плата составляет 33 000 рублей в месяц. Срок уплаты- не позднее 10 числа каждого месяца.
09.06.2020 Арендатор перечислил на расчетный счет Арендодателя арендную плату за июнь 2020 г. За июль и август 2020 г. арендная плата не поступила. Письмо о погашении задолженности по арендной плате и предупреждении о досрочном расторжении договора аренды оставлено без ответа.
Таким образом, Арендатор нарушил срок внесения арендной платы более чем на 2 месяца.
На основании п. 3ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную платы.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Настоящим Арендодатель уведомляет Арендатора о расторжении Договора.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 6.3 Договора договор считается расторгнутым со дня получения настоящего уведомления.
На основании изложенного требуем направить вашего уполномоченного представителя 10.09.2020г. 10-00 для подписания Акта возврата Помещения.
Требуем погасить задолженность в размере 66 000 рублей. В противном случае будем вынуждены обратиться в суд с отнесением на ваш счет всех судебных издержек.

*12″ января 2020 г. между нашими организациями ООО «Трейдинг» (Арендодатель) и ООО «Крендель» (Арендатор) был заключен договор аренды N 34 (далее по тексту — Договор).
В соответствии с п. 3.2 Договора Арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в том случае, если Арендодатель нарушит п. 4.3 Договора.
Согласно п. 4.3 Договора Арендодатель должен был выполнить ремонтные работы в офисных помещениях до 01. 03. 2020 г. Однако свои обязательства Арендодатель не исполнил, тем самым нарушив п. 4.3 Договора.
В связи с этим, настоящим уведомляем Вас о том, что Договор аренды от «12» января 2020 г. № 34 в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 3.2 Договора считается расторгнутым с момента получения Вашей организацией настоящего уведомления.

Образец претензии работнику о возмещении материального ущерба

  • непреодолимая сила (например, стихийное бедствие);
  • обычный хозяйственный риск (абз. 2 п. 5 постановления пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52);
  • необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
  • крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
  • работодатель не обеспечил надлежащих условий хранения имущества.
  • сведения о работодателе;
  • Ф. И. О. и адрес работника;
  • краткое описание ситуации, в результате которой возник ущерб;
  • результаты расследования и ссылку на документы, их подтверждающие;
  • предложение о добровольном возмещении ущерба;
  • срок, в который предлагается возместить ущерб/дать ответ/явиться к работодателю для переговоров;
  • указание на намерение работодателя обратиться в суд;
  • Ф. И. О. и подпись уполномоченного лица (руководителя организации, предпринимателя, другого лица по доверенности).

Уведомление о возврате имущества образец

____________ от “__” _______ 200 __ г. ¹______ , однако Ваша организация нарушила свои обязательства по ____________________________________________, возложенные на нее Договором о ______________________________________________________________________________________

от “___” ___________ 200 __ г. ¹ ____. На Ваши письма (факсы) давались немедленные ответы. Вместе с тем наши письма оставались без ответа. Не выполнив ___________________________, Ваша организация тем самым грубо нарушила Договор о ___________________________________ от “___” _______ 200 __ г.

Образец претензии о возмещении причиненного имуществу ущерба

  • Наименование и адрес лица, которому направляется претензия.
  • Наименование и адрес отправителя претензии, его номер телефона и адрес электронной почты.
  • Описание происшествия, в результате которого лицу, подающему претензию, нанесен имущественный ущерб.
  • Максимально подробное описание последствий нанесения имущественного ущерба (например, вздутие ламината на конкретной площади в результате затопления, невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля без замены конкретных деталей на определенную сумму и т. д.).
  • Ссылки на соответствующие нормы закона (в т. ч. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I и др.).
  • Перечисление видов ущерба, убытков и расходов, компенсации которых требует направитель претензии, а также их сумм. Например, помимо имущественного и морального ущерба, можно потребовать компенсации затрат на проведение экспертизы, юридические услуги и т. д.
  • Указание сроков и порядка направления ответа на претензию.
  • Указание сроков и порядка возмещения ущерба.
  • Подпись подателя претензии и дата ее направления.
  • Список приложений. К претензии рекомендуется приложить копии документов, которые могут подтвердить сам факт нанесения ущерба и его связь с описываемым в претензии происшествием, а также размер нанесенного ущерба и иных сопутствующих убытков и расходов. Это могут быть протокол о ДТП, справка из медучреждения, заключение оценщика (эксперта), договор на оказание консультационных услуг, фотографии испорченного имущества, чеки и т. д.

Претензия о возмещении причиненного имуществу ущерба — образец ее представлен в нашей статье и может понадобиться каждому, т. к. ситуации, в результате которых по крайней мере одна из сторон правоотношения несет ущерб, на практике весьма распространены. Ниже мы рассмотрим основные особенности оформления такой претензии.

Ссылка на основную публикацию
Существенные условия договора поставки по 44 фз
Обязательные (существенные) условия контракта по Закону N 44-ФЗ Из п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ прямо следует,...
Срок рассмотрения заявления в фссп
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 11 апреля 2014 г. N 15-9 Директор Федеральной службы судебных приставов -...
Срок предоставления уточненных сведений о доходах госслужащих
Вы здесь Законодательство обязывает государственных и муниципальных служащих ежегодно предоставлять нанимателю сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера...
Сфера деятельности агентства недвижимости
Объектом исследования является ООО Агенство недвижимости «Бизнес и право». Это агентство основано 17 января 2001 года с целью оказания широкого...
Adblock detector