Судебная практика по защите права собственности

Судебная практика по защите права собственности

1. Охранное предприятие отвечает за хищение имущества с охраняемого объекта

Подписывая договор с охранным предприятием нужно знать, что в случае хищения имущества можно будет взыскать ущерб с охранников. Однако только в том случае, если удастся доказать в суде, что они исполняли свои обязанности ненадлежащим образом. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Организация заключила договор на охрану ювелирного магазина. Кроме того, все имущество, находящееся в магазине было застраховано в страховой компании от рисков: «Пожар, взрыв», «Действие природных сил и стихийных бедствий» и «Противоправные действия третьих лиц».

В период действия договора страхования и договора охраны неустановленные лица проникли в ювелирный магазин и открыто похитили ювелирные изделия. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда со страховой компании в пользу организации были взысканы убытки, полученные в результате хищения. Страховая компания, полагая, что в результате выплаты страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло принадлежащее организации право требования к лицу, ответственному за понесенные им убытки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с охранного предприятия.

Решение суда

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2015 N 13АП-11600/2015 по делу N А56-84087/2014 оставил решение суда первой инстанции в силе. Арбитры отметили, что основания и условия перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации) определены в статье 965 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению должником кредитору на основании статьи 393 ГК РФ. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Факты наступления страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, а также вина в произошедшем событии охранного предприятия, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по обеспечению охраны имущества организации были полностью доказаны в суде. Хотя по нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства лежит на охранном предприятии, оно этим правом в суде не воспользовалось.

2. Право собственности на изъятое имущество нужно доказать

МВД может не вернуть изъятое в рамках административного дела у организации имущество, если заинтересованная сторона не сможет доказать факт владения этим имущества и препятствий со стороны органов МВД к его получению обратно. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Сотрудники управления МВД в ходе проверки деятельности организации общественного питания изъяли товарно-материальные ценности и документы по протоколу изъятия вещей и документов. Кроме того, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ. Однако арбитражный суд отказал в привлечении организации к административной ответственности. Но управление МВД не вернуло изъятые вещи и документы законному владельцу, поэтому организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить организации алкогольные напитки и документы, изъятые по протоколу.

Решение суда

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств того, что управление МВД препятствовало получению организаццией изъятого имущества. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а ФАС Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2015 N Ф07-3976/2015 по делу N А56-28594/2014 поддержал принятые судами низших инстанций судебные акты. Арбитры указали, что в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По нормам статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах вне зависимости от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию из части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вопрос об изъятых вещах и документах в суде не был разрешен. Однако управление МВД письмом уведомило организацию о возможности получения изъятого на на складе временного хранения. Однако организация на склад временного хранения не обращалась.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД РФ от 31.12.2009 N 1025, при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу. Однако порядок и сроки возврата такого имущества действующим законодательством не регламентированы. В такой ситуации нахождение изъятого на законных основаниях имущества после прекращения производства по делу об административном правонарушении до даты фактического получения имущества его законным владельцем не может быть расценено как незаконное удержание имущества.

3. Ненадлежащее качество приобретенного в собственность товара приносит убытки покупателю

Если продавец по договору поставки отгрузил покупателю товар ненадлежащего качества, он обязан выплатить его стоимость, а также возместить понесенные покупателем убытки. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Между двумя организациями был заключен договор поставки металлопродукции, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю либо указанному им грузополучателю металлопродукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку продукции.По условиям договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условия оплаты поставляемой продукции были согласованы сторонами в спецификациях, применительно к каждой отдельной партии продукции.

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали условия поставки с учетом толеранса, предусмотренного договором. В соответствии договором поставщик обязался поставлять продукцию, соответствующую по качеству требованиям ГОСТ и ТУ, указанным в согласованных сторонами спецификациях. Поставщик передал покупателю товар, который был оплачен в полном объеме. Покупатель самостоятельно вывез товар, заключив с ИП договор о его перевозке по маршруту г. Екатеринбург — г. Набережные Челны. При обработке полученного товара покупателем были выявлены существенные недостатки, связанные со свойствами материала. Он направил поставщику претензию о возмещении убытков и составил акт исследования трубы.

С целью проведения товароведческого исследования поставленного товара покупатель заключил договор на оказание услуг по исследованию товаров с экспертной организацией, из экспертного исследования которой следует, что представленный на исследование образец трубы имеет дефект поверхности, являющийся существенным скрытым производственным дефектом, и не соответствует ГОСТу 8732-78 по наличию скрытых дефектов, образовавшихся при производстве. Стороны досрочно расторгли договор поставки. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен частично. В пользу организации-покупателя были взысканы стоимость некачественного товара и убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 июня 2015 г. N Ф06-24328/2015 оставил принятые судебные акты в силе и дополнительно взыскал с организации-поставщика стоимость услуг представителя истца в судебном процессе.

Читайте также:  Соседи постоянно шумят ночью что делать

Судьи указали, что в силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как следует из статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

4. Приобретение земли с незавершенной самовольной постройкой не дает права собственности на это строение

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Поэтому оно не имеет права дарить, продавать и даже пользоваться такой недвижимостью. Поэтому, если на приобретенном земельном участке расположен незавершенный объект капитального строительства без разрешительных документов, суд может отказать в установлении права собственности на него. Так решил Второй арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Организация является собственником земельного участка. Данный участок был приобретен ей в 2013 году вместе с объектом капитального строительства в стадии 72% готовности. Объект недвижимости был достроен организацией. В ее распоряжении есть ряд документов: копия сметной документации на строительство, копии технических условий на присоединение к газораспределительной сети, договор на снабжение электрической энергией, протоколы испытаний, техническое заключение. Также застройщиком было подано заявление о выдаче разрешения на строительство и получен письменный отказ в выдаче такого разрешения на строительство. Поэтому, полагая, что использованы все возможные способы для узаконения построенного объекта недвижимости, организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на завершенный строительством объект.

Решение суда

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. С таким решением в постановлении от 15 октября 2015 г. по делу N А82-13170/2014 согласился Второй арбитражный апелляционный суд.

Арбитры установили, что соответствующая разрешительная документация на строительство объекта недвижимости у организации отсутствует. Истец предпринимал меры для получения необходимой разрешительной документации уже после возведения спорного объекта, однако в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано. В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к их получению. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при отсутствия у заявителя необходимой документации обязательным условием возможности признания за ним права собственности на недвижимость является факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки. В спорной ситуации истец просит признать за ним право собственности на нежилое двухэтажное здание торгового центра. Исходя из назначения использования объекта, подразумевается посещение этого здания значительным количеством граждан. Поэтому, суд не может признать достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование факта надлежащего состояния здания и его безопасности. Организация не предоставила необходимую совокупность заключений специалистов о соответствии возведенного объекта необходимым условиям и требованиям и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании этого апелляционный суд отклонил доводы заявителя о том, что он приобрел объект незавершенного строительства, производил его достройку хозяйственным способом. Данные обстоятельства не исключают факт самовольности строительства спорного объекта и не освобождают истца, заявившего о признании за ним права собственности, от обязанности доказать суду законность своих требований.

5. Здание в собственности другого лица, расположенное на земельном участке не всегда может помешать его использованию владельцем

Суд не может отменить право собственности на нежилое здание законного владельца только потому, что владелец земельного участка, на котором оно расположено, решил, что это здание ему мешает. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация владеет земельным участком на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. На участке расположено здание, право собственности на которое было установлено в судебном порядке. Владельцем здания признана Калининградская область, и оно включено в реестр государственного имущества Калининградской области.

Согласно заключению кадастрового инженера об определении фактического местонахождения объекта недвижимости, спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем организации. Полагая, что здание склада является не используемым и находится в неудовлетворительном состоянии, организация решила, что это не позволяет в полной мере реализовать право собственности в отношении земельного участка. После этого она обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Калининградской области на нежилое здание (склад).

Решение суда

Суд первой инстанции установил, что право собственности организации на земельный участок возникло раньше государственной регистрации права собственности Калининградской области на здание склада. Поэтому арбитры, сославшись на пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также статью 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» частично удовлетворили заявленные исковые требования. Суд, в частности, указал, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была осуществлена в нарушение прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд, не согласился с выводом суда первой инстанции, и отменил его решение. Арбитры указали, что возникновение права собственности Калининградской области на объект недвижимости является законным. При этом арбитры сослались на статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2015 N Ф07-4690/2015 по делу N А21-4068/2014 оставил в силе решение апелляционной инстанции. Основанием для такого решения судей послужило то, что спорный объект недвижимости был предоставлен в собственность Калининградской области в порядке безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ. Поэтому арбитры сделали вывод о необоснованности признания отсутствующим права собственности Калининградской области на спорное здание склада. Кроме того, истец не смог доказать в суде, почему спорное здание мешает ему использовать земельный участок.

— за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Читайте также:  Публичная кадастровая карта земельных участков г магнитогорска

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Мария Андреевна Ерохова анализирует судебную практику Верховного Суда РФ по делам, связанным с защитой права собственности и иных вещных прав. Лектор рассказывает о вещно-правовых способах защиты, о судебной практике и ее особенностях по вопросам виндикационных, негаторных и реституционных требований.

Ерохова
Мария
Андреевна

Мария Андреевна Ерохова рассказывает о защите права собственности на основе дел Верховного Суда РФ. Его решения являются ориентиром для судебной практики, поэтому понимание логики Верховного Суда РФ важно для практикующего юриста.
Лектор разбирает дела, которые оказались на рассмотрении Верховного Суда РФ, и анализирует высказанные позиции по следующим ключевым вопросам защиты права собственности, среди которых способы вещно-правовой защиты, сроки, условия и особенности применения виндикационных, негаторных и реституционных исков, а также связанные с ними процессуальные и иные моменты.

Судебная практика Верховного Суда РФ по защите права собственности и иных вещных прав. Анализ дел 2015-2017 гг. Введение

Виды вещных исков: соотношение виндикации и негаторного иска. Дело об истребовании земельного участка по иску учреждения

Соотношение виндикации и реституции. Дело о правовой квалификации спора судом на фоне банкротства отчуждателя

Как соотносится виндикационный иск и реституция в гражданском праве? Когда необходимо заявлять виндикационное требование, а когда реституционное? Каковы правовые последствия? Несмотря на наличие, казалось бы, простого ответа, на протяжении долгих лет вопросы применения виндикационного и реституционного исков становятся предметом рассмотрения высших судебных инстанций. Значит, простого ответа нет.
В одном из них конкурсный управляющий обратился с иском об оспаривании сделки купли-продажи, совершенной в ущерб интересам кредиторов, и истребовании имущества у покупателя. Какова позиция судов по данному делу? Может ли суд по своей инициативе уйти от виндикационного требования к реституционному? Эти и другие вопросы обсуждает Мария Андреевна Ерохова.

Истребование из чужого незаконного владения от недобросовестного приобретателя. Дело о выводе и возврате активов

Кто такой добросовестный приобретатель? Каковы признаки его добросовестности? Нужно ли обращать внимание на такие аспекты, как сроки между сделками, цена сделки или кто является контрагентом? Наличие скольких признаков свидетельствует о недобросовестности? Как доказать добросовестность приобретения имущества? Ответы на эти вопросы можно найти, обратившись к судебной практике. Лектор анализирует дело по иску конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 4-ого покупателя и выражает свое мнение о решении суда.

Выбытие помимо воли: покупатель не защищается. Дело про автомобиль, в отношении которого так и не ясно, как его утратил собственник

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ виндикационный иск подлежит удовлетворению даже от добросовестного приобретателя при условии, что имущество было потеряно, украдено у собственника или выбыло иным образом помимо воли. Данный открытый перечень порождает множество вопросов на практике. Что значит "иным образом"? Как должно выбыть имущество, чтобы суд оценил это как выбытие помимо воли? Насколько важно то, как выбыла вещь не с юридической, а с фактической точки зрения? Ответы на эти и другие вопросы содержит судебная практика, анализ которой проводит лектор на примере дела по иску о признании незаключенным договора поручения и ничтожными договоров купли-продажи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Исковая давность по виндикации. Дело Икеа

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности с 2013 года не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Применение данных норм Гражданского кодекса РФ к виндикационным искам вызывает на практике два основных вопроса: можно ли к утратам владения до 2013 года применять правило о сроке исковой давности в 10 лет, и каким образом ответчик должен доказать момент, с которого истец должен был узнать о нарушении своего права.
Позиция Верховного Суда РФ по этим вопросам, по мнению лектора, хорошо проиллюстрирована в деле по иску колхоза к Икеа об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки.

Как защищаться покупателю после виндикации вещи. Дело об ответственности продавца за эвикцию. Дело про размер убытков

Мария Андреевна Ерохова рассуждает на тему защиты покупателя при изъятии у него имущества в рамках виндикации по иску собственника. В подобном случае покупатель предъявляет иск к продавцу. Но что это за иск? На сегодняшний день вопрос остается спорным. Неосновательное обогащение, двусторонняя реституция или иной способ защиты, например, взыскание убытков? Защищает ли при этом Гражданский кодекс РФ недобросовестного покупателя?
Предметом анализа лектора стали иллюстрирующие данные правовые проблемы споры, рассмотренные Верховным Судом РФ по иску покупателя о возврате денег, уплаченных за имущество по договору, впоследствии признанным недействительным, а также по иску покупателя, у которого виндицировали квартиру, о взыскании убытков с продавца в размере стоимости квартиры на момент предъявления иска.

Негаторный иск. Дело против юридических нарушений: иск арендатора о признании права отсутствующим. Дело против фактических нарушений: о демонтаже линий связи с опор освещения

По мнению лектора, практикующим юристам важно понимать, когда необходимо обращаться в суд с виндикационным требованием, а когда с негаторным. Применяя негаторный иск, также важно учитывать его особенности, выработанные судебной практикой. Например, имеет ли право арендатор обратиться с иском о корректировке ЕГРП? Или имеет ли он право на признание права отсутствующим? Можно ли удовлетворить негаторный иск, если защищается публичный интерес?
Какой встречный иск следует подавать, если против вас был подан негаторный? Какие ответы дает на эти вопросы судебная практика, рассказывает Мария Андреевна Ерохова, обращаясь к двум интересным правовым кейсам.

Правовые последствия продажи имущества во время или после разбирательства по вещному иску. Дело о продаже вещи директору

Каковы последствия продажи ответчиком имущества, являющегося предметом спора по вещному иску, третьему лицу, если решение суда было вынесено в пользу истца? Правовая дискуссия ведется в двух направлениях: в данном случае должно иметь место процессуальное правопреемство либо необходимо обращение в суд с новым иском. Какую позицию занимают суды, и на что они обращают внимание при рассмотрении спора, рассказывает лектор Мария Андреевна Ерохова, рассматривая дело по иску об обязании отремонтировать строение, которое было продано ответчиком на стадии исполнительного производства.

Одним из способов гражданско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.

Отношения между властью и личностью, государством в лице его органов носят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическую власть в отношениях со своими гражданами должно уважать права человека. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с одной стороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный субъект, выполняющий свои обязанности и реализующий свои права. Государство и его органы, должностные лица в своей практической деятельности обязаны создавать необходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог свободно использовать все демократические права и свободы, которые предоставлены ему Конституцией и иными правовыми актами государства. Однако, осуществление властной деятельности часто сопровождается нарушением прав и свобод граждан, их законных интересов со стороны государственных органов и должностных лиц.

Читайте также:  Свободное посещение в вузе

В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля за законностью действий государственных органов в отношении граждан, а также защиты их от произвола и бюрократии играет суд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в суде действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и решений указанных органов является одной из гарантий обеспечения законности и прав личности.

Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков.

Также требование о признании незаконного акта может носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится, лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, в признании права.

Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В связи с тем, что ему в порядке улучшения жилищных условий предоставлена на семью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов кооператива он исключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная квартира предоставлена другому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о признании решения общего собрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение суда отменила. В силу п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим не кооперативу, а истцу, что делать он не имел права.1

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».1

Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные и единоличные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой- либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Возможность непосредственно обращаться в суд значительно облегчает путь гражданина к судебной защите своих прав. На это направлена также норма Закона, устанавливающая альтернативную подсудность жалобы. В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин может подать жалобу в суд по месту нахождения органа, объединения или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законе такого выбора не было, что порой создавало для гражданина большие трудности, связанные с поиском адресата ответчика.

Судебное рассмотрение жалоб граждан возложено на уровень основного низового звена судебной системы. Однако еще до принятия союзного закона в юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан и дел об административных правонарушениях специальные суды — систему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят к административной юстиции различные органы, в том числе и общие суды, а также сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуации защита прав граждан приобретает ограниченный характер, так как администрация поставлена в более благоприятное положение. Спор хотя и решает специализированный орган, но находящийся в лоне самой администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам, сосредоточив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. В соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом правосудия и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в суд: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня исчисления месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Введение этой нормы исключает возможность подачи «запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли свою актуальность, доказательства порой устарели и не могут эффективно способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан.

В Венгрии суд по своей инициативе или по ходатайству истца имеет право решить вопрос об отсрочке исполнения решения, если на основании имеющихся данных можно ожидать отмены или изменения решения (ч.З §332 ГПК Венгрии).1

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение — суд не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Признание такого права означало бы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

  • 1. издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;
  • 2. соблюдены ли процессуальные нормы;
  • 3. соответствует ли акт цели, которую преследует закон;
  • 4. что именно противоречит материальному праву в обжалованном акте (решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность государственных органов.

Ссылка на основную публикацию
Срок рассмотрения заявления в фссп
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 11 апреля 2014 г. N 15-9 Директор Федеральной службы судебных приставов -...
Сопроводительное письмо в государственную инспекцию труда образец
Уважаемые Руководители организаций, в которых проведена специальная оценка условий труда. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013...
Сопровождение грузов в финляндию отзывы
Прямой работодатель OOO Revers Занятость Полная График Сменный Образование 0 Опыт работы любой Возраст кандидата 19 — 60 лет Знания...
Срок предоставления уточненных сведений о доходах госслужащих
Вы здесь Законодательство обязывает государственных и муниципальных служащих ежегодно предоставлять нанимателю сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера...
Adblock detector