Суд вправе произвести замену ненадлежащего истца

Суд вправе произвести замену ненадлежащего истца

1. При возбуждении гражданского дела предполагается, что стороны (истец и ответчик) являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако, как показывает изучение судебной практики, дело в гражданском процессе не всегда возбуждается надлежащим истцом и не всегда иск предъявляется к лицу, которое по нему должно отвечать.

Как правило, надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Истец и ответчик признаются надлежащими сторонами поделу. если есть предположение считать, что они являются носителями спорного права или охраняемого законом интереса.

Статья 63 ГПК связывает понятие "надлежащий истец" с принадлежностью ему права требования, а понятие "надлежащий ответчик" — с его обязанностью отвечать по иску.

Ненад1ежашим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ненадлежащими сторонами в гражданском процессе являются такие истцы и ответчики, в отношении которых исключается предположение о том. что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску.

Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора о праве.

2. Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК. Суд. установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Суд может произвести замену ненадлежащей стороны по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон или прокурора.

Необходимым условием замены ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.

Замена ненадлежащей стороны оформляется мотивированным определением судьи.

3. Для замены ненадлежащего истца необходимо (кроме его согласия) согласие на вступление в процесс надлежащего истца.

В силу ст. 63 ГПК. если ненадлежащий истец не согласен на замену его другим лицом, то последний (с его согласия) может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В данном случае оба они до вынесения судом решения по делу будут рассматриваться как возможные носители спорного права или охраняемого законом интереса.

Если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не желает вступить в процесс, в этом случае суд. не устраняя из процесса ненадлежащего истца, должен продолжить рассмотрение дела по существу и при вынесении решения отказать ненадлежащему истцу в иске.

При согласии ненадлежащего истца на его замену другим лицом, суд в установленном порядке производит такую замену. Если ненадлежащий истец согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не согласен вступить в процесс, суд должен прекратить производство по такому делу вследствие отказа ненадлежащего истца от иска (ст. 164 ГПК).

Для замены не надо ежащего ответчика, как уже отмечалось, требуется согласие истца. При согласии истца на такую замену суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс нового ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд в данном случае может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. III ст. 63 ГПК).

Читайте также:  Письмо о продлении сроков выполнения работ образец

В случае привлечения в процесс второго ответчика суд может вынести одно из следующих решений:

  • а) удовлетворить требования истца, ошибочно предъявленные к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика;
  • б) освободить от ответственности по предъявленному иску как ненадлежащего ответчика, так и второго ответчика.
  • 4. Замена ненадлежащей стороны допускается до вынесения решения по делу. Суд может отложить разбирательство по делу, чтобы дать время надлежащей стороне вступить в процесс и подготовиться к защите своих прав и интересов. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, т.е. со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Все действия, совершенные поделу ненадлежащей стороной, независимо от того, выбыла она из процесса или нет. не являются обязательными для вновь вступивших в процесс лиц.

Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны в процессе рассматривается как нарушение закона, влекущее за собой отмену решения суда.

Институт замены ненадлежащей стороны имеет важное значение. Он позволяет суду быстро и с наименьшими затратами сил и средств разрешить дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.

И. ЗАЙЦЕВ
И. Зайцев, профессор Саратовской государственной академии права.
При обращении в суд с иском граждане и организации должны указать, какое субъективное право нарушено или оспаривается, почему возникли убытки и каков их размер, а также кто, по их мнению, должен нести ответственность за совершенное или совершаемое правонарушение. Юристам хорошо известно, что подавшие иск не всегда могут точно определить, какие права им принадлежат, какова структура заявляемого юридического спора и т.д. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства дела могут быть известны заявителю.
В связи с этим возможны ошибки двоякого рода: заявитель либо неверно определяет свою юридическую заинтересованность, т.е. неправильно легитимирует (определяет) себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по его требованию. Ошибки в определении сторон искового производства могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием соответствующих норм права. Например, в случаях, когда за причиненный вред должен по закону (ст. 1079 ГК РФ) отвечать владелец источника повышенной опасности, иск предъявляется непосредственно причинителю вреда. Ошибки могут быть следствием незнания действительных обстоятельств конфликта (иск предъявляется невиновному лицу или тому, кто не был участником спорного обязательства).
В результате подобных ошибок в гражданском процессе появляются ненадлежащие истец или ответчик. Конечно, в начале производства по конкретному делу при определении сторон всегда есть предположительные моменты. Истец — это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право; ответчик — то лицо, которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию. Кто в действительности станет истцом и ответчиком, будет известно после судебного доказывания и исследования фактической стороны дела, т.е. в конце разбирательства дела при постановлении судебного решения. В отношении же ненадлежащей стороны нет даже предположения, что она — участник рассматриваемого и разрешаемого спора о праве. В этих случаях совершенно очевидно, что истец — не то лицо, которому принадлежит право требования, а ответчик — не то лицо, которое должно отвечать по иску (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Участие в производстве по делу одной или обоих ненадлежащих сторон может иметь только одно процессуально — правовое последствие — неудовлетворение заявленного искового требования. При этом не имеет значения, кто именно ненадлежащий — истец, ответчик или оба одновременно.
Как известно, в исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве. В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет. И дальнейшее исследование обстоятельств дела, применение юридических норм становится беспредметным. Бессмысленно отправлять правосудие в отношении ненадлежащих сторон.
Действующий закон не устанавливает, как должен поступить суд, когда в процессе участвуют ненадлежащие стороны, каким должно быть судебное решение. Логично было бы в подобных случаях завершать судопроизводство без разрешения по существу заявленных требований. Суд, установив, что в деле есть ненадлежащая сторона (стороны), обязан был бы прекратить судебное разбирательство. Но поскольку ст. 219 ГПК РСФСР и ст. 85 АПК РФ, равно как и ст. 212 проекта ГПК РФ, не предусматривают такое основание для прекращения судопроизводства, судебная практика нашла иной путь — отказ в иске. Повсеместно в течение многих десятилетий суды отказывают в удовлетворении искового требования, если в деле есть ненадлежащая сторона. В случае разрешения по существу дела, в котором участвует ненадлежащая сторона, данное обстоятельство будет безусловным основанием для отмены решения в кассационном или надзорном порядке. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что отказ в иске, как и отмена решения в подобных случаях, давно стали судебным обычаем.
Между тем Кодексы предусматривают иные последствия выявления ненадлежащей стороны — суд вправе произвести замену ненадлежащей стороны. Он может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком (ст. 36 ГПК РСФСР, ст. 36 АПК РФ). Такой порядок замены стороны не соответствует началу процессуальной экономии. Он связан со значительными усилиями суда, несколькими процессуальными средствами и существенно затягивает разбирательство дела.
По закону замена стороны допустима только в заседании первой инстанции — не раньше и не позже. Чтобы произвести замену, суд должен известить первоначального истца о том, что он ненадлежащий и получить его согласие добровольно выйти из процесса; известить надлежащего истца и получить его согласие на вступление в процесс; отложить рассмотрение дела с тем, чтобы дать надлежащему истцу возможность выполнить правила обращения в суд: написать и подать исковое заявление с копиями для лиц, участвующих в деле, представить необходимые доказательства, уплатить государственную пошлину; после замены начать рассмотрение дела с самого начала.
В связи с тем, что для замены ненадлежащего истца надо получить согласие как первоначального, так и надлежащего истца, возможны четыре варианта перемены истцов.
Достаточно сложен и порядок замены ненадлежащего ответчика. Для этого суду необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из судопроизводства; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику надо предоставить время для подготовки к защите против иска.
При этом возможны два варианта в зависимости от того, согласен или не согласен истец на замену ненадлежащего ответчика. На запоминание всех вариантов замены ненадлежащей стороны студенты — юристы затрачивают немало усилий и времени.
Итак, замена ненадлежащей стороны процессуально неэкономична. Она не соответствует современным представлениям о диспозитивности гражданского процесса, поскольку замена происходит по инициативе и усилиями суда. Заинтересованные лица при этом пассивны, тогда как инициативу должно проявить в первую очередь лицо, в защиту прав и интересов которого возникает судопроизводство. Право на замену стороны должно принадлежать не суду, а истцу. Оно однотипно с правом изменения основания или предмета иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения и обусловлено диспозитивным характером гражданского судопроизводства. Но, и это главное, замена стороны ни в коей степени не гарантирует, что иск будет удовлетворен. Тут все зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Замена ненадлежащей стороны никак не ускоряет процесс судебной защиты, напротив, она существенно осложняет развивающееся производство по делу.
Пожалуй, в данном институте можно отыскать только один положительный момент — по логике правового регулирования при замене ненадлежащего ответчика истцу не следует заново уплачивать государственную пошлину.
Практически суды не применяют ст. 36 ГПК и ст. 36 АПК — проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Упрекать судей в такой практике нельзя, так как замена ненадлежащей стороны — это право, а не процессуальная обязанность, и Кодексы не предусматривают никаких юридических санкций за неприменение названных статей. Недееспособность института замены ненадлежащей стороны очевидна практическим юристам многие годы. И не случайно проект ГПК РФ (1997 г.) не предусматривает замену ненадлежащего истца, но сохранил замену ненадлежащего ответчика (ст. 43). Однако, как следует из сказанного выше, целесообразность сохранения института замены ненадлежащего ответчика сомнительна. Логичнее было бы предоставить такое право истцу в соответствии с принципом диспозитивности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также:  Выделить комнату в квартире в натуре

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Российская юстиция, N 8, 1999

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Читайте также:  Распоряжение издают или выносят

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Ссылка на основную публикацию
Срок рассмотрения заявления в фссп
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 11 апреля 2014 г. N 15-9 Директор Федеральной службы судебных приставов -...
Сопроводительное письмо в государственную инспекцию труда образец
Уважаемые Руководители организаций, в которых проведена специальная оценка условий труда. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013...
Сопровождение грузов в финляндию отзывы
Прямой работодатель OOO Revers Занятость Полная График Сменный Образование 0 Опыт работы любой Возраст кандидата 19 — 60 лет Знания...
Срок предоставления уточненных сведений о доходах госслужащих
Вы здесь Законодательство обязывает государственных и муниципальных служащих ежегодно предоставлять нанимателю сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера...
Adblock detector