Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом по собственной воле приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

Наличие добровольного отказа уголовный закон увязывает со следующими условиями:

§ преступление не доведено до конца;

§ лицо осознает возможность доведения преступления до конца;

§ отказ должен быть добровольным;

§ лицо отказывается от совершения преступления окончательно.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.

Момент, после которого уже нельзя отказаться от преступления, обычно увязывается с потерей контроля над развитием причинной связи со стороны виновного.

Показательным является следующий пример. Официант задумал отравить одного из посетителей кафе. С этой целью он подсыпал яд в чашку с кофе и передал ее посетителю, а сам ушел обслуживать других посетителей. Через некоторое время он подошел к столику, где сидел потерпевший, и увидел, что посетитель еще не притронулся к отравленному кофе. Тогда официант передумал убивать и забрал чашку с отравленным кофе.

Спрашивается: можно ли признать последние действия официанта добровольным отказом от совершения преступления? С учетом того, что официант на некоторое время утратил контроль над ситуацией (на несколько минут он отошел от столика, и потерпевший мог выпить отравленный кофе), следует заключить, что имело место оконченное покушение на преступление. Здесь содеянное нельзя расценивать как добровольный отказ. Преступный результат не наступил в данном случае по обстоятельствам, не зависящим от официанта.

Другое дело, если бы официант постоянно находился около столика потерпевшего и, например, выбил чашку из рук, когда посетитель пытался выпить кофе. Вот здесь был бы добровольный отказ от убийства, поскольку официант постоянно сохранял контроль над ситуацией, находился около посетителя и мог в любой момент предотвратить отравление.

Следует отмстить, что момент утраты контроля над развитием причинной связи не всегда можно однозначно установить. Многое зависит от способа, который избирает виновный для совершения преступления. Например, такие способы убийства, как удушение, утопление, продолжительны во времени, и их применение не сразу приводит к утрате виновным контроля над ситуацией. А вот удар ножом или выстрел из огнестрельного оружия, если они были сделаны в целях причинения смерти, сразу же влекут наступление оконченного покушения и соответственно невозможность добровольного отказа от преступления.

Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как послепреступное (посткриминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.

Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.

В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.

По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы иод контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.

Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.

И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит. Имеет место приостановление совершения преступления. Например, если вор не может открыть сейф и уходит домой за специальным инструментом для того, чтобы вернуться и завершить начатое, то добровольного отказа от кражи не будет.

Не влияет на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление. Мотивы отказа могут быть различными. Одним из самых часто встречаемых в действительности является мотив страха быть замеченным и привлеченным впоследствии к уголовной ответственности. Отказ от преступления может происходить и по другим мотивам: жалость, отсутствие выгоды и т. д.

Отдельно законодатель оговаривает возможность уголовной ответственности за преступный результат, который уже причинен. Допустим, лицо избивает потерпевшего для того, чтобы преодолеть его сопротивление и впоследствии убить; затем отказывается от причинения смерти, но при этом вред средней тяжести здоровью потерпевшего уже причинен. Здесь будет иметь место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и в то же время виновному будет вменяться преступление, предусмотренное ст. 112 УК. Добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления не исключает ответственности за уже причиненный вред.

Особые основания добровольного отказа предусмотрены для соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника). Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Читайте также:  Где получить прописку по адресу

Добровольный отказ организатора и подстрекателя увязываются законодателем с недоведением до конца преступления исполнителем. Добровольный отказ пособника может иметь место и в том случае, если преступление доведено до конца исполнителем. Для пособника главное, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Выделение особых (льготных) оснований добровольного отказа в отношении пособника по сравнению с организатором и подстрекателем объясняется его ролью в совершении преступления. Организатор и подстрекатель, как правило, являются инициаторами преступления, и именно их действия во многом обусловливают исполнение преступления. Поэтому им для добровольного отказа следует предотвратить наступление преступных последствий. Пособник — это фигура, которая подключается к совершению преступления, как правило, не сразу, и его действия жестко не обусловливают поведение исполнителя. В связи с этим для него предусмотрены менее строгие условия добровольного отказа.

В законе ничего не говорится об основаниях добровольного отказа соисполнителя преступления. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что эти основания совпадают с основаниями добровольного отказа исполнителя. Вне зависимости от распределения ролей в процессе исполнения преступления соисполнителю для того, чтобы отказаться от совершения преступления, требуется не только прекратить свои действия, но и добиться прекращения преступления другими соисполнителями.

Уголовно-правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца в тексте УК скрываются за формулировкой «не подлежит уголовной ответственности» (ст. 31 УК). В связи с этим, учитывая дискуссионность толкования уголовного закона в этой части, представляется, что уголовно-правовым последствием добровольного отказа должно выступать не исключение уголовной ответственности, а освобождение от нее, так как в содеянном до добровольного отказа уже содержатся признаки преступления, хотя и неоконченного. Добровольный отказ не меняет юридической природы уже содеянного.

Необходимо также иметь в виду, что неудавшийся добровольный отказ отдельных соучастников может выступать обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 5 ст. 31 УК).

Добровольный отказ от доведения преступления до конца необходимо отграничивать от деятельного раскаяния.

При рассмотрении этого вопроса внимание обычно фокусируется на различиях данных институтов. В результате вопрос о том, почему сопоставляются именно эти два института, зачастую остается открытым. По-видимому, есть то, что их объединяет. Это общее, как представляется, выражается в следующем:

в числе прочих оснований прекращения уголовного преследования только добровольный отказ и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер. Они могут выражаться либо в форме действия и бездействия (добровольный отказ), либо только в форме действия (деятельное раскаяние);

§ субъектами добровольного отказа и деятельного раскаяния выступают лица, во-первых способные нести уголовную ответственность, а во-вторых уже преступившие черту уголовного закона;

§ в отличие от иных институтов уголовного права (в частности, освобождения от уголовной ответственности, наказания, его отбывания) институты добровольного отказа и деятельного раскаяния не просто регулируют, но именно стимулируют посредством мер уголовно-правового характера позитивный вариант посткриминального поведения. Отчасти эти средства-стимулы, выступающие одновременно уголовно-правовыми последствиями, совпадают: освобождение от уголовной ответственности для удавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния; смягчение наказания для неудавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния в рамках п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК;

§ мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния уголовно-правового значения не имеют.

А теперь о том, что отличает институты добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Первое и основное различие рассматриваемых институтов устанавливается по сфере их действия: сферой действия института добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная в юридическом смысле преступная деятельность; сферой действия института деятельного раскаяния по общему правилу — поведение лица после совершения преступления (оконченного в юридическом смысле) до момента его осуждения. Оговорка в данном случае неслучайна, поскольку в литературе и комментариях уголовного закона широко распространено мнение о том, что деятельное раскаяние возможно только при оконченном преступлении. Между тем некоторые формы деятельного раскаяния, предусмотренные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, могут иметь место и после недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т. е. в рамках неоконченной преступной деятельности. Так, например, после неудавшейся попытки совершить убийство вследствие того, что не сработало взрывное устройство, один из участников преступления является в правоохранительные органы с повинной и изобличает других соучастников.

Второе отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния наблюдается в их уголовно-правовых последствиях: при том что и при добровольном отказе, и при деятельном раскаянии такие последствия могут выражаться в освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания при его назначении, уголовно-правовые последствия добровольного отказа не увязываются с конкретными категориями преступлений. Добровольный отказ в смысле ст. 31 УК допустим при совершении преступления любой категории (ст. 15 УК), и при соблюдении всех условий его правомерности освобождение от уголовной ответственности в этом случае не зависит от усмотрения органа, применяющего уголовный закон. Уголовно-правовые последствия деятельного раскаяния по общему правилу «увязываются» только с преступлениями небольшой и средней тяжести, их наступление зависит от органа, применяющего уголовный закон (ч. 1 ст. 75, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лицу, начавшему совершение преступления, но не доведшему его до конца, уголовное законодательство дает возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию. В уголовном праве РФ существуют так называемые поощрительные уголовно-правовые нормы, дающие возможность освободить от уголовной ответственности лицо, причастное каким-либо образом к готовящемуся либо совершенному преступлению. К ним можно отнести деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольный отказ от доведения преступления до конца и т.п.

Социальная сущность добровольного отказа заключается в том, что лицо начинает совершать преступление, но прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. В данном случае возникает вопрос о наличии в его поведении признаков добровольного отказа от преступления.

Понятие добровольного отказа дается в ч. 1 ст. 31 УК РФ. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Выделяют два основных признака добровольного отказа: добровольность и окончательность.

Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Возможно, что инициатива такого отказа может исходить от других лиц (его близких, жертвы преступления). Однако сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий для продолжения преступного деяния. Прекращение по собственной воле продолжения и доведения до конца начатого преступления характеризуется наличием у лица уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от преступного замысла.

Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами – состраданием к потерпевшему, раскаянием, страхом перед уголовным наказанием и др. Эта мотивация не должна устранять понимание и осознание лицом того, что оно способно довести начатое преступное деяние до конца. Добровольное прекращение начатого преступления может произойти нс сразу, а в процессе борьбы между стремлением довести преступление до конца и желанием прекратить преступную деятельность.

Добровольное прекращение преступления связано с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Осознание доведения до конца начатого преступления – это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого преступления. Отказ от совершения начатых преступных действий является вынужденным вследствие осознания лицом невозможности продолжить преступную деятельность. В этом случае волевая направленность действий лица находится под влиянием обстоятельств, которые не зависят от субъекта, в результате которых он оказывается в таких условиях, когда нс имеет возможности свободно продолжать преступную деятельность.

Читайте также:  Номер госконтракта в счет фактуре

Наряду с добровольностью основным признаком добровольного отказа является окончательность. Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и окончательно, а не на время, прекращает свою преступную деятельность. В случае если лицо приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то речь о добровольном отказе не идет. Отсутствует добровольный отказ в случаях несовершения виновным повторного преступного посягательства, если первое преступное посягательство не было завершено в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Таким образом, при совокупности оставления начатой преступной деятельности по собственной воле, осознании лицом возможности доведения преступной деятельности до конца и окончательности отказа ставится вопрос о признании отказа добровольным.

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается в основном в пассивном поведении субъекта, в воздержании от продолжения преступной деятельности, однако не исключены и активные действия лица.

Добровольный отказ чаще всего возможен в неоконченном покушении, где субъект еще не выполнил полностью необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения, то здесь добровольный отказ возможен лишь в случае, когда лицо сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий. В этих случаях добровольный отказ носит активный характер, так как только такие действия способны предотвратить наступление вредных последствий, в противном случае добровольный отказ будет отсутствовать. Если при этом общественно опасные последствия все же наступят, то лицо не освобождается от уголовной ответственности, а его поведение, направленное на предотвращение преступного результата, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Существуют некоторые особенности добровольного отказа соучастников от преступления, которые нашли свое закрепление в уголовном законодательстве – в ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ.

Для правоприменительной практики существенное значение имеет также отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. При деятельном раскаянии лицо, совершившее оконченное преступление, прилагает активные усилия, направленные на раскрытие преступления, добровольно возмещает нанесенный ущерб или иным образом старается загладить вред, причиненный в результате преступления. Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что, во-первых, добровольный отказ от преступления происходит до окончания преступного деяния и наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние возможно только после совершения преступления и наступления преступного результата; во-вторых, добровольный отказ от преступления дает основание не привлекать лицо к уголовной ответственности, а деятельное раскаяние может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также являться основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).

Уголовно-правовым последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности за преступление, которое виновное лицо пыталось совершить или к которому готовилось, если при этом в деянии лица нет иного состава преступления. В случаях когда деяние, фактически совершенное субъектом до момента добровольного отказа, содержит иной оконченный состав преступления, уголовная ответственность наступает за реально совершенное оконченное преступление.

Уголовно-правовая наука на протяжении многих лет разрабатывала методы и способы противостояния нарушителям закона, среди которых можно отметить методику отказа от злодеяния на добровольной основе. Отказ от противоправного намерения даёт возможность виновному избежать наказания. Развиваясь в таком довольно гуманном направлении, государство побуждает своих граждан вести правильный образ жизни, не нарушая общественный порядок.

Что такое добровольный отказ от преступления?

Уголовный кодекс в части 1 статьи 31 даёт научное определение добровольного отказа от правонарушения, под которым признаётся прекращение нарушителем закона приготовления к злодеянию либо окончание действий или бездействия, ориентированных на совершение злодеяния, если нарушитель понимал возможность завершения преступления.

Если правонарушитель осознанно не будет доводить умышленное причинение вреда до завершения, то наказания он избежит.

Выделяют следующую совокупность признаков добровольного отказа от преступления:

  1. Субъект понимает, что способен закончить злодеяние.
  2. Добровольная основа.
  3. Нарушитель отказывается навсегда от злого умысла.

Таким образом, при наличии в действиях злоумышленника этих характеристик, можно говорить об отказе от преступления, имеющем социальную значимость.

Например, подсудимый Ларионов, будучи в нетрезвом состоянии, проник в оставленный открытым автомобиль и похитил 2 мясные туши, унёс их за угол ближайшего дома и там бросил, т.к. не в силах был нести дальше. Затем вернулся к автомашине и похитил другое имущество. На заседании суда защита требовала уменьшить наказание в соответствии со смыслом статьи 31 УК РФ в связи с тем, что Ларионов,бросив мясные туши, не собирался за ними возвращаться. Суд отказался оценивать поступок обвиняемого как добровольный отказ от доведения преступления до конца, поскольку подсудимым в дальнейшем было похищено ещё имущество потерпевшего. Несомненно, Ларионов самостоятельно отказался от дальнейшей кражи мяса, хотя понимал, что в любое время может вернуться с помощниками, однако в его действиях нет признака окончательности отказа: отказавшись от одного преступления, он совершил другое (решение Дмитровградского городского суда от 24.04.2018 года по делу 1-114/20180).

Признак добровольности напрямую связан с волевой деятельностью обвиняемого, поскольку начатое злодеяние не происходит по причине нежелания самого субъекта продолжать вредное поведение. Подсудимый не желает наступления негативных последствий и активно способствует прекращению умышленного причинения вреда или никак не действует вообще.

Однако есть некоторые нюансы, указанные в комментарии к ст. 31 УК РФ.Действия злоумышленника признают оставлением преступного умысла на добровольных началах и его не привлекут к юридической ответственности при соблюдении важных условий. Субъект обязательно должен осознавать вариант завершения уголовно наказуемого действия, но проявил твёрдую волю и отказался от своих намерений. Не распространяется на случаи вынужденного отказа от правонарушения. Также обвиняемый навсегда отказывается совершать противоправное действие, а не приостанавливает его проявление до более удобного времени ввиду новых обстоятельств.

Действия обвиняемого не признают воздержанием от злодеяния на добровольной основе, если это было не влияние его воли, а изменившаяся вопреки его намерениям ситуация, при которой обвиняемый не может закончить начатое. Это будет считаться неоконченным правонарушением (приготовление или покушение).

К примеру, подсудимый Ануфриев решил в соучастии с Шаклеиным похитить дорогостоящую деталь с места своей работы. Распилив её на несколько частей, они договорились с водителем служебного транспорта о перевозке украденного. Однако впоследствии водитель отказался участвовать в нарушении, хотя понимал, что может закончить свою работу и получить вознаграждение. Таким образом, соучастники не смогли довести начатое умышленное причинение вреда до конца, были задержаны с поличным и понесли наказание, а воздержавшийся водитель избежал правосудия в связи со своим отказом от злодеяния на добровольной основе(решение Кирово-Чепецкого районного суда от 11.04.2018 года по делу 1-127/2018).

Как выглядит добровольный отказ на практике?

Для определения того, в действительности ли обвиняемый свободно и самостоятельно воздержался от умышленного причинения вреда, следует выяснить, имелась ли у него реальная возможность и понимание этой возможности довести задуманное злодеяние до логического завершения. Иногда возникают такие ситуации, когда организатор отказывается от задуманного по причине невозможности совершить преступный акт (преступник, решивший ограбить сейф, не смог его открыть из-за сложного механизма). В действиях такого человека нет добровольности отказа. Совершенно по-иному складывается ситуация, когда нарушитель хотел совершить бесправие, всё тщательно подготовили вдруг отказался от злодеяния, но был убеждён, что мог закончить такое нарушение права. В данной ситуации в поведении обвиняемого всё равно присутствует воздержание от злодеяния на свободной основе.

Читайте также:  За сколько лет можно подать на алименты

Наряду с этим, если подсудимый понимает невозможность завершения злодеяния по независящим от него обстоятельствам, его отказ от задуманного будет являться вынужденным. При огромном желании нарушить закон ситуация складывается неблагоприятным образом для преступника, заставляя отказаться от вредного поведения. Человек понимает, что не сможет добиться изменения сложившегося положения дел, и это чёткое осознание отвергает добровольный отказ от преступления.

Форма, в какой проявляется оставление преступного умысла на добровольных началах, зависит от того, удалось ли злоумышленнику завершить преступный акт.

Исходя из этого, можно выделить 2 формы:

  1. Отказ при оконченном преступлении. Таковой возможен лишь тогда, когда обвиняемый приложил все усилия для предотвращения неблагоприятных последствий, что увеличивает шансы избежать правосудия. В качестве примера можно привести дело Искандаряна, подстрекавшего и оказывающего помощь в убийстве К. Впоследствии обвиняемый отказался от своего намерения и сообщил органам власти о месте убийства и потерпевшем. Он понимал, что если этого не сделает, убийство произойдёт. Искандарян свободно и самостоятельно отказался от умышленного причинения вреда, не желая, чтобы из-за него пострадал человек, тем самым предотвратив злодеяние (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 года по делу № 33-012-36).
  2. Отказ при неоконченном преступлении. Здесь достаточно просто не продолжать свои действия либо совсем ничего не предпринимать (к примеру, уничтожить приготовленное оружие или пройти мимо оставленного открытым автомобиля, подавив соблазн уехать на этой машине). Однако, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», отказ от злодеяния на свободной основе от насильственных действий сексуального характера необходимо разграничивать с покушением на вышеуказанные действия. В ППВС указано: если злоумышленник понимал вероятность завершения умышленного причинения вреда, но сознательно и навсегда оставил такое поведение (не в связи с изменившейся обстановкой), совершённое им деяние вне зависимости от причин оставления определяется по исполненным действиям на деле с учётом, что они включают уголовно-правовые категории другого злодеяния.

Соответственно, гораздо проще отказаться от начатого преступного деяния, если оно ещё не окончено.

Добровольный отказ при неоконченном преступлении на практике встречается чаще, чем когда преступник уже воплотил в жизнь свои планы. Поэтому так важно приложить максимум усилий, если умышленное причинение вреда уже произошло.

Только активные действия преступника, отказавшегося от оконченного преступления, помогут избежать негативных последствий. Здесь учитывается та тонкая грань, когда преступник ещё контролирует события и в любой момент может предотвратить наступление неблагоприятного исхода. Как, например, в случае Искандаряна. Всё зависело от него, он мог промолчать – и убийство бы произошло. Виновный всё ещё мог повлиять на развитие событий, вовремя сообщил о предполагающемся происшествии, и только благодаря этому К. остался в живых. Как только контроль над положением дел утерян, преступник уже не может вмешаться в последовательность действий и воспрепятствовать появлению вредного результата. Здесь, конечно же, ни о каком отказе от злодеяния на свободной основе речи быть не может.

Чем грозит добровольный отказ от правонарушения?

Одним из приятных «бонусов» оставления незаконного умысла на добровольных началах, кроме чистой совести и спокойного сна, будет также избежание правосудия. Исходя из концепции уголовного законодательства, преступнику удастся избежать наказания, если в его поступке суд не усмотрит субъективных и объективных признаков наказуемого действия, подготовки и покушения.

Говоря простым языком, не только само деяние, от которого нарушитель добровольно отказался, но и действия по отдельности, предшествующие этому, больше не опасны для общества. Получается, раз такое поведение больше не несёт угрозы, его нельзя назвать преступным.

Однако в толковании статьи 31 УК РФ можно найти особенность:злоумышленнику всё же не удастся ускользнуть от правосудия при квалификации в его действиях иного состава правонарушения. Только так надлежит понимать ч. 2 ст. 15 УК РФ, в силу которой наказать можно злоумышленника, сознательно оставившего преступное намерение, исключительно за осуществлённое им иное деяние.

Другим считается злодеяние, если оно:

  • вредит иному объекту уголовно-правовой охраны;
  • наносит принципиально другой ущерб тому же объекту;
  • в комплексных правонарушениях вредит ещё одному объекту.

Список исчерпывающий, в остальных случаях будет действовать методика отказа от злодеяния на добровольной основе.

Так, обвиняемый Скрипалёв, будучи в нетрезвом виде, незаконно проник в квартиру своего соседа, который уехал в отпуск. Подсудимый увидел телевизор, вытащил его в коридор для дальнейшего сбыта, а на полученные деньги хотел приобрести алкогольную продукцию. Затем обвиняемый решил проверить, нет ли у хозяев дома в холодильнике алкоголя. Скрипалёв нашёл 2 бутылки водки, употребил их и лёг спать. От идеи кражи телевизора обвиняемый отказался, так как в покупке алкоголя он больше не нуждался, хотя мог свободно покинуть жилище с украденной техникой. Суд признал действия Скрипалёва оставлением преступного умысла на добровольных началах и за хищение имущества наказание не назначил. А вот за незаконное проникновение в чужую собственность над обвиняемым правосудие все же свершилось (приговор № 1-49/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017).

Довольно часто отказ от злодеяния на свободной основе называют деятельным раскаянием или явкой с повинной, хотя на самом деле это ошибка, поскольку это абсолютно разные понятия. Оставление преступного умысла на добровольных началах чаще всего происходит на стадии подготовки, и у преступника есть шанс не заканчивать начатое. Деятельное же раскаяние, как и явка с повинной, имеют место в основном уже при свершившемся умышленном причинении вреда. Цель уже другая и будет отличаться от предыдущей – активная помощь в раскрытии уголовно наказуемого действия, устранение виновным лицом неблагоприятного результата совершённого нарушения либо компенсация принесённого ущерба.

Если в деле были пособники и подстрекатели, их действия также считаются отказом от злодеяния на добровольной основе, если это было свободное волеизъявление данных лиц и если это позволит злодеянию не исполниться.

К примеру, Жигдоржиев с подельниками с 2013 года занимался переработкой и сбытом конопли, полученные деньги от продажи наркотиков тратил на содержание детей и лечение беременной жены. Впоследствии, как указал подсудимый, сознательно воздержался от этого занятия, уехав для трудоустройства на постоянное жительство в другой населённый пункт. В суде действия Жигдоржиева не признали оставлением незаконного умысла на добровольных началах, поскольку переехал обвиняемый в 2014 году, а сбыт наркотиков осуществлялся в течение 2013 года. Выходит, что умышленное причинение вреда всё-таки произошло и признать действия подсудимого отказом от злодеяния на добровольной основе никак не представляется возможным (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2016 года по делу № 73-АПУ16-2).

Ссылка на основную публикацию
До какой температуры можно мыть окна
Каждой домохозяйке в любое время года хочется видеть свое гнездышко уютным, а главное чистым. Достичь такого результата можно, если правильно...
Диабет 2 степени инвалидность
Дают ли инвалидность при сахарном диабете 2 типа, какая группа инвалидности положена при этом — такие вопросы волнуют людей, у...
Диабет это инвалидность или нет
9 минут Ирина Смирнова 4699 Сахарный диабет – эндокринное заболевание, при котором страдает выработка гормона инсулина или нарушается чувствительность периферических...
До какой температуры нагреваются батареи отопления
Один из признаков цивилизации – это наличие в доме системы отопления, так как от неё в холодное время года зависит...
Adblock detector