Что кс рф понимает под возвращением закона

Что кс рф понимает под возвращением закона

Дело рассматривалось 4 апреля 1996 года Постановление N 10-П от 22 апреля 1996 года

В заседании участвовали: Представители Государственной Думы Федерального Собрания — О.О.Миронов, Л.А.Иванченко. Представители Президента РФ — М.А.Митюков, Е.К.Глушко. Представители Совета Федерации Федерального Собрания — В.М.Платонов, Ю.А.Кравцов.

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Государственной Думы о толковании ряда положений статьи 107 Конституции РФ, запрос Президента РФ о толковании части 1 статьи 107 Конституции РФ, а также запрос Совета Федерации о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений статьи 107 Конституции РФ, связанных с понятием "принятый федеральный закон", с процедурой отклонения федерального закона Президентом РФ, а также с повторным рассмотрением федерального закона палатами Федерального Собрания в "установленном Конституцией РФ порядке".

Конституционный Суд установил: 1. По мнению Государственной Думы, именно она направляет Президенту РФ федеральные законы, принятые ею и не рассмотренные Советом Федерации в четырнадцатидневный срок (при условии, что закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации); Государственная Дума направляет Президенту РФ и федеральные законы, принятые ею повторно после отклонения Советом Федерации. Государственная Дума также ставит вопрос о том, могут ли случаи возвращения Президентом РФ принятых федеральных законов без рассмотрения расцениваться как их отклонение. Президент РФ полагает, что понятие "принятый федеральный закон" включает как принятие закона Государственной Думой, так и одобрение его Советом Федерации, а также повторное, после отклонения Советом Федерации, принятие закона Государственной Думой. В письме Президента на имя Председателя Государственной Думы утверждается, что принятые федеральные законы могут направляться на подпись Президенту только Советом Федерации, за исключением случая, когда Дума принимает закон двумя третями голосов, не согласившись с решением Совета Федерации. По мнению Совета Федерации, процедура повторного рассмотрения палатами отклоненного Президентом закона, должна соответствовать процедуре, определенной постановлением КС от 23 марта 1995 года. 2. Из принципа верховенства Конституции вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией процедуру законотворчества. 3. Под принятым федеральным законом в части 1 статьи 107 Конституции подразумевается, прежде всего, федеральный закон, принятый Государственной Думой (части 1 и 2 статьи 105, статья 106) и считающийся одобренным Советом Федерации (часть 4 статьи 105) с соблюдением установленных Конституцией РФ правил и предусмотренных ею процедур. При этом одобрение закона Советом Федерации может быть выражено как в активной форме — путем голосования, так и в пассивной форме. Участие (активное либо пассивное) Совета Федерации — обязательный этап законотворческой процедуры. Завершение ее в Федеральном Собрании окончательным принятием федерального закона Государственной Думой возможно лишь в случае, если отклоненный Советом Федерации закон выносится на повторное голосование Государственной Думы и одобряется не менее чем двумя третями от общего числа ее депутатов (часть 5 статьи 105 Конституции РФ). Понятие "принятый федеральный закон", содержащееся в части 1 статьи 107 Конституции РФ, относится к результату законотворческой деятельности обеих палат и, следовательно, отличается от понятия "принятый Государственной Думой федеральный закон" (части 1, 2, 3 статьи 105, статья 106). Не совпадающее содержание этих понятий отражает специфику отдельных стадий законодательного процесса. 4. В связи с толкованием понятия "принятый федеральный закон" возникает вопрос, на ком из участников законодательного процесса лежит конституционная обязанность направить такой закон Президенту РФ для подписания и обнародования. Логика законодательного процесса предполагает, что принятый федеральный закон должен направляться главе государства для подписания и обнародования той палатой Федерального Собрания, в которой завершается процедура принятия федерального закона. По смыслу части 1 статьи 107 Конституции РФ именно на Совете Федерации после одобрения им путем голосования или без рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона лежит обязанность в установленный срок направить его главе государства для подписания и обнародования. От этой обязанности Совет Федерации не освобождается и в случаях, когда он пропустил четырнадцатидневный срок для рассмотрения закона, так как несогласие Совета Федерации с принятым Государственной Думой федеральным законом, заявленное по истечении этого срока, не считается отклонением закона в смысле части 4 статьи 105 Конституции РФ и не порождает предусмотренные ею юридические последствия. Если Совет Федерации в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции РФ отклонил федеральный закон, а в Государственной Думе за него повторно проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов (часть 5 статьи 105 Конституции РФ), такой закон считается "принятым федеральным законом", и именно Государственная Дума во исполнение части 1 статьи 107 Конституции РФ обязана направить его Президенту РФ для подписания и обнародования. При этом Президент РФ в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией РФ срока направления принятого федерального закона главе государства. 5. Согласно части 3 статьи 107 Конституции РФ глава государства может воспользоваться правом вето в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона. Следовательно, решение об отклонении закона, заявленное по истечении указанного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренные указанной нормой Конституции РФ юридические последствия. Но в случае нарушения установленного Конституцией РФ порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент РФ вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом такой закон не может считаться "принятым федеральным законом" в смысле части 1 статьи 107 Конституции РФ, а его возвращение в палаты Федерального Собрания — отклонением в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ, поскольку установленные Конституцией РФ требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса. 6. В случае отклонения Президентом РФ федерального закона Государственная Дума и Совет Федерации вновь рассматривают данный закон. Если Государственная Дума при повторном рассмотрении закона не одобрит его двумя третями голосов в ранее принятой редакции, т.е. не преодолеет вето, то сформулированные Президентом РФ замечания к закону могут быть рассмотрены Государственной Думой и Советом Федерации в порядке, предусмотренном статьей 105 Конституции РФ. При одобрении не менее чем двумя третями голосов депутатов Государственной Думой федерального закона, отклоненного Президентом РФ, в ранее принятой редакции он передается в Совет Федерации. Если последний не менее чем двумя третями голосов также одобряет закон, то он считается принятым и подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. Порядок одобрения закона в ранее принятой редакции имеет ряд отличий от порядка рассмотрения законов, предусмотренного статьей 105 Конституции РФ. Закон не может считаться одобренным Советом Федерации, если не был им рассмотрен, т.е. если вето Президента РФ не было преодолено путем голосования. Если Совет Федерации с целью преодоления вето начал повторное рассмотрение закона в пределах четырнадцатидневного срока, то на процедуру такого рассмотрения распространяется постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ. Кроме того, для одобрения закона необходимо квалифицированное большинство голосов в обеих палатах Федерального Собрания. Исключается возможность преодоления неодобрения закона Советом Федерации путем повторного голосования в Государственной Думе, а также создание согласительной комиссии, поскольку закон должен быть одобрен в единой редакции, ранее принятой обеими палатами. Установлена обязанность Президента РФ подписать одобренный обеими палатами закон и определен иной срок его подписания. Если ы случае повторного рассмотрения палатами отклоненного Президентом закона хотя бы одна из палат не соберет надлежащего большинства голосов для одобрения его в ранее принятой редакции или примет решение о внесении в него изменений и дополнений, дальнейшее рассмотрение вопроса возможно только в порядке, установленном статьей 105 Конституции РФ. 7. Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Президент РФ также не вправе не подписать отклоненный им ранее федеральный закон после повторного его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации в течение семи дней со дня получения постановлений палат Федерального Собрания об одобрении закона в первоначальной редакции и обязан обнародовать этот закон.

Конституционный Суд постановил, что под "принятым федеральным законом" по смыслу части 1 статьи 107 Конституции РФ понимаются: законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 105 Конституции; законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции; законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется для подписания и обнародования Президенту РФ Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или без рассмотрения. В случае предусмотренном частью 5 статьи 105 Конституции РФ, принятый федеральный закон Президенту РФ направляет Государственная Дума. Отклонение федерального закона Президентом РФ означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение Президента РФ об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа. Не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ возвращение Президентом РФ федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур. Если отклоненный Президентом РФ федеральный закон не был повторно рассмотрен Советом Федерации, он не может считаться одобренным этой палатой, а вето преодоленным. Данное постановление КС не имеет обратной силы.

Читайте также:  Может ли днк тест на отцовство ошибиться

В принятии решения не участвовали судьи Н.В.Витрук, Ю.Д.Рудкин.

Критерии оценки

Критерии оценки

Критерии оценки

— Полнота раскрытия.способность выделить причинно-следственные связи;

— Умение анализировать и делать выводы

Быть логичным и последовательным в доводах, ссылаться на конкретные юридические нормы и другие источники

Задание 6

Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 11-П «О разрешении спора между Советом Федерации РФ и Президентом РФ, между Государственной Думой РФ и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписывать принятый ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ» »

1. Повод к рассмотрению дела

3. Аргументация и позиция КС РФ

4 Что КС РФ понимает под «возвращением закона»

— Полнота раскрытия.способность выделить причинно-следственные связи;

— Умение анализировать и делать выводы

Быть логичным и последовательным в доводах, ссылаться на конкретные юридические нормы и другие источники

Задание 7

Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. 10-П. По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности правопорядка на территории Чеченской республики» …»

1. Повод к рассмотрению дела

3. Аргументация и позиция КС РФ (особенности принятия актов Президента РФ)

— Полнота раскрытия.способность выделить причинно-следственные связи;

— Умение анализировать и делать выводы

Быть логичным и последовательным в доводах, ссылаться на конкретные юридические нормы и другие источники

Задание 8

Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. 11-П. По делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 года 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» и п. 2.3. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ»

1. Повод к рассмотрению дела

3. Аргументация и позиция КС РФ (особенности актов Президента РФ)

— Полнота раскрытия.способность выделить причинно-следственные связи;

— Умение анализировать и делать выводы

Быть логичным и последовательным в доводах, ссылаться на конкретные юридические нормы и другие источники

Задание9

Заполните таблицуИнститут главы государства в Российской Федерации

Определение понятия «Президент»
Условия и порядок избрания Президента РФ
Срок полномочий
Полномочия Президента в системе законодательной власти
Влияние Президента на Правительство РФ
Влияние Президента на органы исполнительной власти.
Взаимодействие Президента с органами судебной власти
Взаимодействие Президента с государственными органами власти в субъектах РФ
Взаимодействие Президента с иными государственными органами
Порядок прекращения полномочий Президента
Акты Президента РФ
Органы, обеспечивающие деятельность главы государства в РФ

Задание 10

Президент Российской Федерации вернул без подписания принятый Государственной Думой Федеральный закон “О запрете научных исследований в области генной инженерии” в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ. Государственная Дума преодолела вето Президента, однако Президент вновь отказался подписывать закон, ссылаясь на нарушения процедуры, которые были допущены при повторном рассмотрении закона. Каковы полномочия Президента в области законодательной деятельности? Обязан ли Президент в любом случае подписывать закон, если его вето преодолено Государственной Думой?

Задание 11

После 3-х кратного отклонения предложенной кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ. Президент не распустил Государственную Думу, а начал вести переговоры с лидерами депутатских фракций и в результате предложил новую кандидатуру, которая и была утверждена Государственной Думой.Вправе ли Президент РФ трижды предлагать для утверждения Государственной Думы одну и ту же кандидатуру? Обязан ли он распустить Государственную Думу РФ после 3-х кратного отклонения? Вправе ли Государственная Дума утвердить четвертую по счету кандидатуру на должность Председателя Правительства, или она должна потребовать роспуска? Приведите правовые аргументы со ссылками на действующие правовые акты в обоснование своей позиции.

Задание 12

При проведении контртеррористической операции в Чеченской республике Президент России отдал приказ об использовании Вооруженных сил Российской Федерации. Один из солдат, проходивших в это время срочную военную службу и получивший тяжелое ранение, в результате которого он стал инвалидом, потребовал материальное возмещение в качестве компенсации за утрату трудоспособности, поскольку издание Указа Президента было неправомерным. Применение Вооруженных сил, по его мнению, возможно только при объявлении военного положения для защиты государственного суверенитета Российской Федерации и её территориальной целостности. В данном случае военного положения не было объявлено.

Каковые полномочия Президента по руководству Вооруженными силами РФ и по их использованию во внутригосударственных конфликтах? Как должны оформляться такие решения?

Задание 13

На заседании Правительства РФ было принято решение о возложении на Министерство внутренних дел функции по контролю за прибывающими на территорию РФ из-за границы автомобилями для выявления случаев перемещения угнанных машин. Президент РФ по просьбе Министра внутренних дел отменил решение Правительства, поскольку МВД подчиняется непосредственно Президенту и решения Правительства выполнять не обязано. Правительство повторно утвердило указанную норму, приняв положение о контроле за перемещением через таможенную границу РФ автомобильного транспорта и сославшись на 110-ую статью Конституции РФ.Решите возникший спор между Президентом РФ и Правительством РФ. Каковы полномочия Президента в области руководства исполнительными органами власти. На рассмотрение, какого суда может быть передан этот спор?

Задание 14

Представитель Президента РФ в Поволжском федеральном округе потребовал от руководителя одного из деревообрабатывающих предприятий (акционерное общество без участия государства), находящегося на территории Астраханской области, допустить назначенную Полномочным Представителем комиссию к обследованию производственных помещений в связи с инспектированием состояния деревообрабатывающей промышленности региона. Директор предприятия отказал, ссылаясь на отсутствие у комиссии необходимых полномочий и в связи с опасением разглашения некоторых сведений, составляющих коммерческую тайну.Правомерен ли отказ? Какие права предоставлены полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах?

Задание 15

Одна из областей в составе Российской Федерации приняла закон об областном референдуме, несоответствующий федеральному законодательству. Президент РФ своим Указом отменил этот закон и распустил законодательный орган области. Правомерна ли данная ситуация? Какие действия может принимать Президент РФ в отношении законодательного органа власти субъекта РФ?

Задание 16

Президент Российской Федерации в связи с проведением хирургической операции временно возложил указом исполнение своих обязанностей на Председателя Правительства РФ. Однако Государственная Дума Федерального собрания РФ возразила против этого, основываясь на том, что Председатель Правительства может временно исполнять обязанности Президента РФ только в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 92 Конституции РФ (досрочное прекращение полномочий).Возможно ли временное исполнение полномочий Президента РФ Председателем Правительства РФ в указанной ситуации?

Задание 17

Министром иностранных дел Российской Федерации был заключен от имени Российской Федерации международный договор с арабской республикой Ливан о совместных усилиях по борьбе с терроризмом. Израиль и США в ответ обвинили Россию в сотрудничестве со странами, которые поддерживают террористические организации. Уступая под влиянием американской и израильской дипломатии, Президент РФ, ссылаясь на свое конституционное полномочие по определению основных направлений внешней политики России, признал неправомерным заключение договора с Ливаном и объявил о его расторжении. Ливан в свою очередь потребовал объяснений, поскольку никаких оснований считать министра иностранных дел в момент заключения договора неуправомоченным лицом не было. Каковы полномочия Президента по определению направлений внешней и внутренней политики? Вправе ли Президент признать неправомерными действия министра иностранных дел? Имеет ли значение для решения данного дела норма Конституции, устанавливающая, что Президент представляет Российскую Федерацию внутри страны и за рубежом?

Дата добавления: 2017-01-14 ; Просмотров: 634 ; Нарушение авторских прав? ;

Читайте также:  Что дает красный аттестат после 9 класса

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Наибольшее количество решений Конституционного Суда РФ касается процедурных вопросов деятельности палат Федерального Собрания. Учитывая то, что основной функцией Федерального Собрания является законотворчество, Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу об установлении правил законотворческого процесса, отдельных его стадий. Как пишет Н. В. Витрук, «Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет процедурные правила с целью единообразного понимания законотворческого процесса всеми его участниками, что находит последующее отражение в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации, в федеральных законах» 1 . «Законодательный процесс, весьма схематично определенный Конституцией (ст. 104—108), почти полностью сейчас «развернут» постановлениями Конституционного Суда», — отмечает М. А. Митюков [1] [2] .

Интересные вопросы обсуждались Конституционным Судом РФ при проверке конституционности Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». С запросом обратился Президент РФ, который счел, что при принятии данного закона были нарушены процедурные требования. В частности, депутаты Государственной Думы при принятии закона голосовали не только за себя, но и за отсутствующих парламентариев. Более того, голосование в Думе было проведено в форме опроса членов палаты с помощью подписных листов. Конституционный Суд РФ констатировал, что Государственная Дума, принимая свой Регламент, определила обязательное личное участие депутатов в заседаниях Думы. Вместе с тем Суд оставил за Думой право внесения в Регламент дополнений, касающихся порядка передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием его на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер. По поводу второй части запроса Конституционный Суд РФ установил: процедура голосования Закона проходила в соответствии с Регламентом Совета Федерации, которым учтены особенности деятельности Совета Федерации, специфики его состава, в силу которых члены верхней палаты не всегда могли участвовать в заседании палаты по объективным причинам. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу о регламентных нормах, о процедуре принятия Государственной Думой решений изложена в постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П.

В постановлении от 9 января 1998 г. № 1-П Конституционный Суд РФ подтвердил право субъектов РФ участвовать в законодательном процессе через своих представителей в Совете Федерации. Суд установил, что Конституция РФ не предусмотрела обязательного направления законопроектов по предметам совместного ведения субъектам РФ. Однако Государственная Дума, конкретизируя конституционные положения в части процедуры принятия подобных законов, может предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам РФ для дачи предложений и замечаний.

В Российской Федерации как государстве, имеющем федеративное устройство, предоставление ее субъектам возможности изложить Государственной Думе для обсуждения свою позицию относительно законопроекта по предмету совместного ведения способствует эффективному осуществлению Федеральным Собранием законотворческой деятельности в данной сфере. Поэтому установление процедуры, предусматривающей направление Государственной Думой законопроектов в субъекты РФ, рассмотрение внесенных ими предложений и замечаний в комитетах Государственной Думы и создание согласительных комиссий, состоящих из депутатов Государственной Думы и представителей заинтересованных субъектов РФ, если значительное количество субъектов РФ высказывается против законопроекта в целом либо в значимой его части, призвано обеспечить принятие федерального закона, отражающего интересы как Российской Федерации, так и ее субъектов. Вместе с тем такого рода процедуры не должны препятствовать реализации вытекающего из п. «а» ст. 71, ст. 94 и 105 Конституции РФ полномочия Федерального Собрания самостоятельно принимать федеральные законы, в том числе по предметам совместного ведения.

Процедура согласования способствует достижению взаимоприемлемого решения путем координации интересов всех ее участников. Из этого, однако, не вытекает безусловная обязанность Государственной Думы удовлетворять требования, заявленные субъектами РФ. Проведение данной процедуры предполагает выяснение и обсуждение мнений субъектов РФ для выработки возможно более согласованного проекта федерального закона, но не получение со стороны субъектов РФ одобрения законопроекта в целом либо отдельных его положений. Согласительные процедуры не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия федеральных законов, а отступление от них само по себе не может служить основанием для признания федерального закона не соответствующим Конституции РФ по порядку принятия (постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П).

Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом, является ли общее количество депутатов Государственной Думы равным ее численному составу — 450 депутатов, установленному ч. 3 ст. 95 Конституции РФ, либо оно означает количество фактически избранных депутатов за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке. Кроме того, Государственной Думой был поставлен вопрос: является ли указание в ч. 3 ст. 107 Конституции на общее количество членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решения на базе суммы голосов членов обеих палат? В постановлении от 12 апреля 1995 г. № 2-П Конституционный Суд РФ указал, что положение об общем количестве депутатов Государственной Думы, содержащееся в Конституции РФ, следует понимать как количество депутатов, установленное для Государственной Думы ч. 3 ст. 95 Конституции РФ, что составляет 450 депутатов, а понятие «общее число» членов палаты надо понимать как конституционно установленное количество членов Совета Федерации — 178 человек. Суд исходил из того, что Федеральное Собрание как представительный орган представляет интересы всего многонационального народа России и всех субъектов РФ. Возможная неполнота состава палат Федерального Собрания не должна быть значительной, во всяком случае — настолько, чтобы ставить под сомнение их представительный характер. В вышеприведенном постановлении говорится: «Принятие предложенной Государственной Думой интерпретации понятия «общее число депутатов» как числа только фактически избранных в Государственную Думу депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и иные важные для страны акты по вопросам своего ведения, даже если фактически утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. Такие законы и иные акты как нарушающие ст. 94 Конституции РФ окажутся нелегитимными».

Проведя анализ ряда статей Конституции РФ, Суд по второй части запроса указал, что понимание положений ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 135 Конституции РФ как способа подведения итогов голосования на основе общей суммы голосов депутатов обеих палат противоречит Конституции РФ. В соответствии с Конституцией РФ палаты заседают раздельно, законы и иные нормативные акты принимаются палатами раздельно, повторное их рассмотрение осуществляется также раздельно. В связи с этим Суд пришел к выводу, что Конституцией установлен единый для обеих палат принцип определения результатов голосования, предусматривающий голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты.

По данному делу имеют место особые мнения ряда судей. В частности, Г. А. Гаджиев полагает, что подобным толкованием Конституционный Суд РФ вторгся в полномочия палат самостоятельно решать вопросы внутреннего распорядка и определять содержание своего регламента. Однако представляется: раз положение об «общем числе» дано в Конституции, а официальное толкование конституционных норм вправе осуществлять только Конституционный Суд РФ, его правом было раскрытие данного термина. Б. С. Эбзеев полагает, что под положением об общем количестве депутатов Государственной Думы следует понимать как конституционно установленное количество депутатских мандатов в Государственной Думе за вычетом количества мандатов, являющихся вакантными на момент принятия конкретного решения. Не соглашаясь с такой позицией, В. О. Лучин пишет, что при подобном толковании соответствующие нормы утратили бы качество императивных, общее количество депутатов не было бы фиксированным, а неизбранные депутаты не смогли бы голосовать «по определению» [3] .

Закон, принятый Государственной Думой, передается в Совет Федерации для одобрения. В постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П подтверждено, что одобрение закона Советом Федерации может быть выражено как в активной форме — путем голосования, так и в пассивной форме — федеральный закон считается одобренным, если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Вместе с тем, исходя из особенностей порядка деятельности Совета Федерации в то время, палата не всегда была в состоянии обсудить закон в указанные сроки. В постановлении от 23 марта 1995 г. № 1-П Суд разъяснил, что рассмотрение законов в

Совете Федерации должно начаться не позднее 14 дней. Если же Совет Федерации в течение этого времени не завершил рассмотрение принятого Государственной Думой федерального закона, то его рассмотрение продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении или отклонении.

Долгое время велись дискуссии по вопросам: что следует понимать под термином «принятый федеральный закон»; какова процедура отклонения федерального закона Президентом РФ; каков должен быть порядок повторного рассмотрения отклоненного федерального закона палатами Федерального Собрания? С данными вопросами в Конституционный Суд РФ обратились Президент РФ, Государственная Дума и Совет Федерации. Интересно отметить, что под названными процедурами каждый государственный орган понимал свое содержание.

Читайте также:  Переделка балкона соединение с кухней

В постановлении от 22 апреля 1996 г. № 10-П Конституционный Суд РФ определил, что следует понимать под принятым федеральным законом. Во-первых, это закон, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации в соответствии с ч. 1—4 ст. 105 Конституции РФ. Во-вторых, это закон, повторно принятый Государственной Думой в силу ч. 5 ст. 105 Конституции РФ. В-третьих, это закон, одобренный Государственной Думой и Советом Федерации согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-0).

В этом же постановлении указано, что принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется для подписания и обнародования Президенту РФ Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или оставлен без рассмотрения. В случае, предусмотренном ч. 5 ст. 105 Конституции РФ, принятый Федеральный закон Президенту РФ направляет Государственная Дума.

Конституционный Суд РФ также определил, что следует понимать под отклоненным и возвращенным законом. Практика взаимодействия парламента с Президентом РФ нередко сталкивалась с возвращением Президентом РФ принятых законодательным органом законов. Причем если при отклонении закона Президент РФ инициирует процедуру его повторного рассмотрения в парламенте, то возвращение закона никаких процедур не порождало, так как данная процедура не прописана в Конституции РФ. В постановлении сказано: «Отклонение федерального закона Президентом РФ, предусмотренное ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, означает принятие в течение 14 дней с момента получения закона решение Президента РФ об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.

Не является отклонением федерального закона в смысле ч. 3 ст. 107 Конституции РФ возвращение Президентом РФ федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур».

Таким образом, хотя Конституция РФ прямо не предусмотрела обязанность Президента РФ мотивировать свой отказ от подписания федерального закона, Конституционный Суд обязал Президента РФ указывать мотивы отклонения им федеральных законов. Кроме того, Суд признал за Президентом РФ право возвращать принятые федеральные законы непосредственно в ту палату, где, по его мнению, были нарушены установленные Конституцией РФ требования к порядку принятия федеральных законов.

По мнению А. А. Котенкова, основаниями для возвращения закона без рассмотрения могут быть: внесение законопроекта ненадлежащим субъектом; отсутствие заключения Правительства РФ в необходимых для этого случаях; отсутствие рассмотрения закона Советом Федерации, когда это обязательно; нарушение сроков направления закона в Совет Федерации, рассмотрения в Совете Федерации и направления Президенту РФ на промульгацию; принятие федерального конституционного закона по вопросу, не предусмотренному Конституцией РФ; наличие сомнений в том, что процедура голосования в палате Федерального Собрания отражает результаты волеизъявления палаты; несоответствие текста присланного для подписания и обнародования закона не соответствует тексту, за который голосовали депутаты [4] .

Таким образом, возвращенный закон не может считаться принятым в смысле ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, а его возвращение палатам Федерального Собрания — отклонением в смысле ч. 3 ст. 107, поскольку установленные Конституцией РФ требования к принятию федеральных законов и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса (постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П).

Конституция РФ нечетко урегулировала вопрос о порядке повторного рассмотрения федерального закона, отклоненного Президентом РФ. Суд установил, что порядок одобрения закона в ранее принятой редакции имеет ряд отличий от порядка рассмотрения законов, предусмотренного ст. 105 Конституции РФ. Во-первых, закон не может считаться одобренным Советом Федерации, если не был им рассмотрен, т. е. если вето Президента РФ не было преодолено путем голосования. Во-вторых, для одобрения закона необходимо квалифицированное большинство голосов в каждой палате Федерального Собрания. В-третьих, при реализации данной процедуры не допускается преодоления неодобрения закона Советом Федерации путем повторного голосования в Государственной Думе. Не допускается также создание в этом случае согласительной комиссии, «поскольку закон должен быть одобрен в единой редакции, ранее принятой обеими палатами». В-четвертых, Президент РФ при такой процедуре обязан подписать одобренный обеими палатами закон в течение семи дней и обнародовать его. Данным постановлением Конституционный Суд РФ осветил все особенности процедуры повторного рассмотрения отклоненных Президентом РФ законов.

Также как и федеральный закон, принятый федеральный конституционный закон подлежит подписанию и обнародованию Президентом РФ. Глава государства подписывает закон в течение 14 дней. В отличие от федерального закона Президент РФ не наделен правом отклонения федерального конституционного закона. Данное положение было подтверждено Судом в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 12-П и от 28 ноября 1995 г. № 15-П.

Следует также отметить, что «федеральные конституционные законы могут приниматься только по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации», на что обратил свое внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 12-П. Суд признал, что законодатель не вправе расширять сферу регулирования федеральными конституционными законами. В частности, говоря о поправках к Конституции РФ, если они касаются ее гл. 3—8, Суд отметил, что они рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия федеральных конституционных законов. Но так как после принятия поправок парламентом они вступают в силу только после их одобрения органами законодательной власти не менее 2/3 субъектов РФ, данные акты не должны называться федеральными конституционными законами. Эти законы должны именоваться законами о поправках к Конституции РФ.

Говоря о взаимоотношениях Федерального Собрания и Конституционного Суда РФ, следует признать, что до сегодняшнего дня не все вопросы в данной сфере урегулированы до конца. Во-первых, можно ли обжаловать действия Президента РФ, отклонившего федеральный закон, но не указавшего мотивы отказа в его подписании? Во-вторых, может ли кто-то разрешить спор между Президентом РФ и палатами парламента, если Президент РФ возвратил федеральный закон в связи с нарушением порядка принятия федеральных законов и процедур? Более того, нередко Президент возвращает законы, принятые парламентом, в связи с нарушением не только порядка принятия и процедур, но и требований регламента той или иной палаты. Не ясно, как с данными положениями соотносится норма о правомочии Конституционного Суда РФ рассматривать споры о конституционности нормативных актов, в частности по порядку их принятия (ст. 86 ФКЗ о Конституционном Суде).

До сегодняшнего дня при реализации решений Конституционного Суда РФ, в том числе палатами Федерального Собрания, возникают проблемы. Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» законодатель предпринял попытку урегулировать вопросы, связанные с проблемой реализации решений органа конституционного контроля. Названы органы государственной власти, отвечающие за приведение законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Суда РФ. В частности, Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу проект нового закона или изменения, дополнения в закон, признанный Судом неконституционным. Отмечено, что подобные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке (ст. 80). Вместе с тем в ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде органам государственной власти, принявшим неконституционный акт, вменено рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта. Вправе ли Государственная Дума до внесения законопроекта со стороны Правительства сама рассмотреть данный вопрос? По-видимому, Государственная Дума должна самостоятельно учитывать решения Конституционного Суда (причем важными являются не только положения постановляющей, но и мотивировочной части), изменяя план законодательных работ с целью принятия необходимых законов или изменения действующих. Безусловно, для реализации этих целей необходимо в рамках Думы сформировать структурное подразделение, отслеживающее соответствующие решения Конституционного Суда.

Формируемое современное парламентское право Российской Федерации регулирует вопросы внутреннего устройства палат Федерального Собрания, процессуально-организационные аспекты деятельности парламента, взаимоотношения палат с другими органами государственной власти 1 . Однако в рамках парламентского права наблюдается множество правовых пробелов (в вопросах определения конституционно-правового статуса Федерального Собрания, его палат, организации деятельности палат, взаимодействия и согласования позиций палат, а также иных органов государственной власти в процессе законотворчества и т. д.). Развитие парламентаризма, укрепление принципа разделения властей, обеспечение законности сегодня немыслимо без соответствующих решений Конституционного Суда РФ, которыми нередко восполняются пробелы парламентского права.

Ссылка на основную публикацию
Ходатайство о соединении уголовных дел
1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в...
Узнать кадастровую стоимость жилья по адресу бесплатно
Узнай всё про недвижимостьот 10 минут! Онлайн - сервис для получения информации об объектах недвижимости из Росреестра Что такое кадастровая...
Узнать кадастровую стоимость квартиры в 2018 году
Узнай всё про недвижимостьот 10 минут! Онлайн - сервис для получения информации об объектах недвижимости из Росреестра Что такое кадастровая...
Ходатайство об устранении недостатков в исковом заявлении
Если иск оставлен без движения, в суд дополнительно направляется заявление об исправлении недостатков иска. Такая ситуация может возникнуть и при...
Adblock detector